Ухвала суду № 136455920, 06.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7825/25

2-п/703/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

за участю секретаря Вовк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/7825/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 березня 2026 року суд виніс заочне рішення, яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №461159 від 24 жовтня 2022 року в розмірі 109897 (сто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 20 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

23 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, зазначаючи, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки він будь-яких повісток з суду не отримував, позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. Окрім цього, сам кредитний договір №461159 не містить одноразового ідентифікатора «Т855», що означає відсутність факту погодження з позичальником істотних умов кредитного договору. Позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-2010 від 20.10.2025, відповідно до чого між ТОВ «Універсальні платіжні рішення та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір на переказ коштів ФК П-21/05-25 від 27.05.2021. Однак, в наданому листі не можна встановити, кому саме було зроблено переказ коштів, адже по-перше, не зазначено взагалі прізвища отримувача грошей, а також не вказано, кому належить вказана банківська картка з номером НОМЕР_2 . Позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки з рахунків, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором зобов`язання з погашення заборгованості. Отже, в матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки, на яку, начебто, здійснювалося перерахування коштів за договором і первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №461159 від 24.10.2022 року. За таких обставин, просить скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2026 року по справі №703/7825/25.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, в заяві про перегляд заочного рішення останній просить розгляд заяви проводити без їх участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, неподання відзиву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 25 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 109 897,20 грн боргу за кредитним договором з підстав невиконання їх умов.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду не подав, будь-яких клопотань та заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення у справі.

Як зазначив у поданій заяві ОСОБА_1 , він не був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками не отримував, що в свою чергу підтверджується матеріалами справи та вказує на необізнаність про розгляд справи за заявленими вимогами.

Крім того, заперечення, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Водночас, беручи до уваги характер спірних правовідносин суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2026 року, ухвалене у справі №703/7825/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/7825/25 на 14 год. 00 хв. 4 червня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, буд. 5, поверх 3.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Проценко