Ухвала суду № 136455832, 06.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/934/26

2/703/1244/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Овсієнка І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

у с т а н о в и в :

06.03.2026 КП «Смілакомунтеплоенерго» з використанням системи «Електронний суд» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2026 відкрите провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

27.04.2026 представник позивача з використанням системи «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який присвоєний кв. АДРЕСА_2 , борг за послуги з постачання теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення та абонентське обслуговування, втрат від інфляції відсотки річних та пеня, сплачено, предмет спору між сторонами відсутній, а тому просить провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Як зазначає представник позивача, на даний час заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та те, що позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, суддя вважає за необхідне задовольнити таке клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, 72-а, код ЄДРПОУ 33648312, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК») з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №369 від 16.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Овсієнко