Ухвала суду № 136455627, 11.05.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/158/26

Провадження № 2/702/375/26

У Х В А Л А

11.05.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Барської Т.М.,

секретар судового засідання Возна В.В.,

представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастирищенського районного суду з 03.03.2026 перебуває справа за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.04.2026 у позивача витребувані докази надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором №724629 від 13.09.2021, та детальний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 .

У визначений день і час судового засідання сторони до суду не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача Пархомчук С. В. у тексті позовної заяви не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі та клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, однак просить суд справу розглядати у його відсутність.

Позивач, на виконання ухвали суду про витребування доказів 16.04.2026 подав до суду розрахунок заборгованості за Договором №724629 від 13.09.2021 і клопотання про витребування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 , щодо надходження на цей рахунок грошових коштів в сумі 1700,00 гривень, щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 13.09.2021 відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» карткових рахунків.

Також представник позивача просить суд витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 .

Клопотання про витребування доказів представником позивача обґрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію та документи з підстав того, що ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вони віднесені до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду.

Перевіривши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

З аналізу означених норм матеріального права суд дійшов висновку, що інформація та відомості, які просить позивач витребувати в АТ «УНІРЕСАЛ БАНК», є банківською таємницею.

На підтвердження факту перерахування кредиту на картку відповідача позивач приєднав до позову паперову копію повідомлення ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАСН», за змістом якої 13.09.2021 ОСОБА_1 на картку, маска якої НОМЕР_3 , перераховано 1700,00 гривень.

Згідно ч.5 ст.49-1 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний протягом 10 секунд з моменту прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача, доступність для отримувача зарахованих коштів та повідомити надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості, про витребування яких позивачем заявлено клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, у цивільній справі відсутні, беручи до уваги, що отримання і дослідження цих доказів може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та витребування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 , щодо надходження на цей рахунок грошових коштів в сумі 1700,00 гривень, щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 13.09.2021 відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» карткових рахунків, а також щодо витребування виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_2 за період з 13.09.2021 по 20.09.2021.

Пунктом 4 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Окрім того, вирішуючи спірні правовідносини суд враховує, що згідно з ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства випливає, що суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представник позивача висловив позицію про розгляд справи за його відсутності, а без його пояснень суд позбавлений можливості перевірити розмір заборгованості за укладеним з первісним кредитором Договором, суд вважає доцільним визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання з метою отримання його пояснень щодо розміру заборгованості за Кредитним договором та розміру сплачених відповідачем коштів на виконання взятих за правочином зобов`язань.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а також про визнання обов`язковою явку в судове засідання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.84, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» Пархомчука Сергія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса для кореспонденції 04080 Україна місто Київ вулиця Оленівська, 23) такі докази:

- відомості про те, чи емітувався на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) електронний платіжний засіб картка, маска якої НОМЕР_2 ,

- якщо такий електронний платіжний засіб на ім`я ОСОБА_1 емітувався, то надати відомості про надходження на цей рахунок 13.09.2021 грошових коштів в сумі 1700,00 гривень;

- відомості про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 13.09.2021 відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» карткових рахунків;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 за період з 13.09.2021 по 20.09.2021.

Зазначені докази необхідно надати до 10 червня 2026 року включно на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 98 м. Монастирище, Уманський район Черкаської області, 19101).

Роз`яснити акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1) о 12 год. 00 хв. 22 червня 2026 року.

Копію ухвали направити АТ «УІВЕРСАЛ БАНК» та позивачу для виконання, відповідачу для відома.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки його представника в судове засідання, позов буде залишений без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА