Постанова № 136454956, 12.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3798/26

Провадження № 3/645/782/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши матеріал про адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Добробут-Авто», на посаді технічного керівника дільниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

встанонив :

08.04.2026 року о 11 год. 07 хв. в м. Харкові, вул. Велозаводська, буд. 3, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, технічний керівник дільниці в ТОВ «Добробут-Авто», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00814-00095-26 на т.з. Renault trafic д.н.з НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері проведення ОТК, а саме: відповідальною особою суб`єкта ОТК у оглядовій канаві не проведено візуальну перевірку та органолептичний контроль об`єктів і предметів перевірки, зокрема: осей, коліс ,шин та підвіски( розділ 5 дод.5 до порядку проведення ОТК); шасі та елементів закріплення на шасі ( розділ 6 дод. 5 до проведення ОТК), чим порушив вимоги п.46 Порядку проведення ОТК затвердженого ПКМУ №137 від 30.01.2012, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду, 12.05.2026 р., від останнього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, вину визнає повністю, щиро кається та просить призначити мінімальне стягнення..

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №910276 від 24.04.2026 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП; листом начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях; рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції С.Жученка; відеозаписом в матеріалах справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, та підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, тобто видача документів про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП, в межах санкції статті, а саме у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень. (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, ЄДРПОУ суду: 02893723).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Г. Костіна