Ухвала суду № 136454924, 12.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12.05.2026 Справа № 644/4907/26

Провадження № 2-а/644/68/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

12 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ніколаєнка Владислава Вадимовича інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б. 315А) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідач) предметом якого є: витребування у відповідача матеріалів справи, на підставі яких винесено постанову серії ЕНА № 7087933 від 25.04.2026; витребування у відповідача відеозапису події та розгляду справи.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 25.04.2026 інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Ніколаєнком Владиславом Вадимовичем винесено постанову серії ЕНА № 7087933 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої позивач керував транспортним засобом без наявності чинного страхового полісу.

Зазначено, що працівника поліції не повідомлено причину зупинки, а після зупинки транспортного засобу працівник поліції вимагав пред`явлення документів. Під час розгляду справи позивачу не було надано можливості надати пояснення; не надано часу для отримання правової допомоги, позивача не ознайомлено з матеріалами справи. Розгляд справи проведено формально, без фактичного повного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.05.2026, справа № 644/4907/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 07.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніколаєнка Владислава Вадимовича інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху залишено без руху та надано строк десять днів для усунення недоліків.

11.05.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 07.05.2026, зокрема визначено належно відповідача, чітко сформульовано позовні вимоги, а сам: визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7087933 від 25.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Заразом долучено докази сплати судового збору у сумі 532,48 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 5256-8008-3857-8132.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2711040 місце проживання ОСОБА_1 в установленому законом порядку зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, та положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача матеріали справи, на підставі яких винесено зазначену постанову; відеозапис події та розгляду справи, а також відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснювалася відеофіксація.

Положенням ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 5 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати в Департаменту патрульної поліції належним чином матеріали справи, на підставі яких винесено постанову серії ЕНА № 7087933 від 25.04.2026; відеозапис події та розгляду справи, а також відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснювалася відеофіксація.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях у режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає доцільним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 149, 160-161, 171, 195, 205, 243, 258, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А, ЄДРПОУ 40108646) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 22 травня 2026 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів адміністративного провадження за постановою № ЕНА № 7087933 від 25.04.2026 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати суду:

- матеріали справи, на підставі яких винесено постанову серії ЕНА № 7087933 від 25.04.2026;

- відеозапис події та розгляду справи;

- відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснювалася відеофіксація.

Витребуванні матеріали подати до Індустріального районного суду м. Харкова в строк до 22 травня 2026 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

У разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко