Єдиний державний реєстр судових рішень 12.05.2026 Справа № 644/5257/26
Провадження № 2/644/4059/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 травня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55, ЄДРПОУ 26489104) про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2026 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивачка) в особі представника адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича, який діє на підставі ордеру серії АН № 1974618 від 06.05.2026, через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідачка) предметом якої є:
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
встановлення опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначенням його опікуном бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту набрання рішенням суду законної сили;
стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів її заробітку/доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 ;
стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона є бабусею малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Батько дитини, ОСОБА_4 , загинув під час захисту Батьківщини від збройної агресії рф 22.05.2024. Фактично з раннього віку дитина проживає та виховується у сім`ї позивачки бабусі ОСОБА_1 , яка забезпечує щоденний догляд за дитиною, її харчування, лікування, побутові умови, фізичний, психологічний, моральний та соціальний розвиток.
Відповідачка, ОСОБА_2 , будучи матір`ю дитини, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина. Вона не забезпечує належного догляду за дитиною, не бере участі у її вихованні, лікуванні, розвитку, матеріальному забезпеченні, не цікавиться повсякденним життям, станом здоров`я та потребами дитини. Заразом, має психічне захворювання та інвалідність, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 750950. Наявний стан здоров`я відповідачки у сукупності з фактичними обставинами справи свідчить про її нездатність забезпечити малолітній дитині належні, стабільні та безпечні умови життя, виховання і розвитку
За таких обставин залишення малолітньої дитини з матір`ю або передання дитини матері суперечить інтересам дитини, може створити загрозу для її життя, здоров`я та морального виховання, тоді як проживання з бабусею відповідає усталеному фактичному стану, інтересам дитини та забезпечує її стабільність і безпеку.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07.05.2026 справа № 644/5257/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.
Справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).
За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2728761 від 12.05.2026, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.
Судом установлено, що за інформацією з відповіді Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2728767 від 12.05.2026, місце проживання ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
За приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вимог вказаної вище статті ЦПК України, суд вважає, що вказана справа не може бути визнана малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального провадження, отже, керуючись ст. 2, 11, 19, 43, 44, 49, 83, 90-93, 128, 183, 193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55, ЄДРПОУ 26489104) про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та стягнення аліментів та відкрити провадження по цивільній справі.
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2026 року о 13 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст.178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.
До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.
До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.
Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.
Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко
Судове рішення № 136454916, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/5257/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: