Рішення № 136454910, 11.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/965/26

Провадження № 2/644/2350/26

11.05.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судових засідань Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

16.09.2025 року через систему «Електронний суд», від представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка М.Е надійшла до Індустріального районного суду м. Харкова вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2031425910 від 26.06.2020 у загальному розмірі 39808,21 грн, з яких: 22185,67 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17622,54 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.06.2020 року АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2031425910. За даним кредитним договором кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця. На виконання умов договору відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором, в сумі 23100 грн. 21.10.2022 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу №21/10/22, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2031425910 від 26.06.2020року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 39808,21 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 22185,67 грн.; заборгованість за відсотками становить 17622,54 грн..

Ухвалою суду від 12.02.2026 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача, конверти повертаються з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло.

Враховуючи неявку відповідачки та думку представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що 26 червня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2031425910, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах кредит на споживчі цілі 100 000,00 гривень строком на 60 місяців з 26 червня 2020 року по 26 червня 2025, зі сплатою відсотків у розмірі 40% річних. Окрім договору про споживчий кредит відповідачкою підписані паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік споживчого кредиту, графік платежів та Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, анкета-заява на отримання кредиту.

Відповідно до Розділу 7 анкети-заяви на отримання кредиту, підписанням цієї заяви, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з тарифами банку, а також приєднується до Договору про підписання правочинів, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. Тарифи банку та Договір про підписання правочинів розміщені на сайті Банку www.otpbank.com.ua

Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і н умовах, передбачених кредитним договором.

У кредитному договорі була зазначена та погоджена реальна річна процентна ставка за кредитом у розмірі 48,25 % річних та фіксована процентна ставка 40% річних. Договір підписаний ОСОБА_1 шляхом проставляння особистого підпису.

Таким чином суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування грошовими коштами за кредитним договором №2031425910 від 26 червня 2020 року.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання АТ «ОТП Банк» перед відповідачем виконав.

Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором №2031425910 від 26 червня 2020 року наявна суму заборгованості у розмірі 39808,21 гривень, з яких 22185,67 гривень, сума заборгованості за тілом кредиту, 17622,54 гривні, сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг та заборгованість за кредитним договором №2031425910 від 26 червня 2020 року, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту, процентам, яка склала 39808,21 гривень є не погашена станом на момент подання позовної заяви до суду, тому є підстави для задоволення позову в цій частині.

Крім того, 21 жовтня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №21/10/22, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Діджи Фінанс» за плату, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги(Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 21/10/22 до Договору факторингу №21/10/22 від 21 жовтня 2021 року, від Акціонерним товариством «ОТП Банк» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2031425910 від 26 червня 2020 року на загальну суму 39808,21 гривень, з яких 22185,67 гривень, сума заборгованості за тілом кредиту, 17622,54 гривні, сума заборгованості за відсотками.

Таким чином суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2031425910 від 26 червня 2020 року на загальну суму у розмірі 39808,21 гривень.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З огляду на викладене вище, суд вважає доведеним факт укладення відповідачем договору № 2031425910 про надання споживчого кредиту від 26.06.2020 з АТ «ТОП БАНК», правонаступником яких є ТОВ «Діджі Фінанс».

Таким чином АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредитні кошти згідно умов договору про споживчий кредит, проте відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконані, внаслідок чого у нього утворилась заборгованістьу загальному розмірі 39808,21 гривень, з яких 22185,67 гривень, сума заборгованості за тілом кредиту, 17622,54 гривні, сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

21 жовтня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №21/10/22, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Діджи Фінанс» за плату, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги(Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 21/10/22 до Договору факторингу №21/10/22 від 21 жовтня 2021 року, від Акціонерним товариством «ОТП Банк» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2031425910 від 26 червня 2020 року на загальну суму 39808,21 гривень, з яких 22185,67 гривень, сума заборгованості за тілом кредиту, 17622,54 гривні, сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд приймає аргументи позивача, які ним викладені в обґрунтування розрахунку розміру заборгованості, який ґрунтується на умовах укладеного між сторонами договору про споживчий кредит.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права грошової вимоги АТ «ОТП БАНК» на користь ТОВ «Діджі Фінанс» до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Оскільки на час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище кредитним договором у розмірі 39808,21 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Позивач просить розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Правову допомогу можуть надавати адвокати, а також органи державної влади, місцевого самоврядування та спеціалізовані установи, що надають безоплатну правову допомогу. У судах представництвом інтересів особи можуть займатися виключно адвокати, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 131-2 Конституції Українидля надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Враховуючи, що із долучених позивачем доказів понесення витрат на правову допомогу не містить даних про надання такої допомоги саме адвокатом, адвокатським об`єднанням, органом, що надає безоплатну правову допомогу, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 617, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.2,12,13,81,89,247,258-259,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за кредитним договором № 2031425910 від 26.06.2020 р., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 22185,67 грн, заборгованості за відсотками в сумі 17622,54 грн., а всього у розмірі 39808 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісім) гривень 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) витрати пов`язані із сплатою судового збору в сумі 2662,40 грн.

У стягненні витрат на правову допомогу, - відмовити

Повний текст рішення виготовлений 11.05.2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В. Бугера