Ухвала суду № 136454900, 11.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.05.2026 Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/5271/26

Провадження № 2/644/4066/26

У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради (вулиця Римарська, б. 21, м. Харків, 61057.), треті особи, к інке заявляють самостійних вимог: Національне агентство з питань запобігання корупції (бульвар Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01133), Харківська обласна рада (вулиця Сумська, 64, м. Харків, 61002), Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, 5 (Держпром, 1-й під`їзд, 4-й поверх), м. Харків, 61022), Громадська рада при Національному агентстві з питань запобігання корупції (вулиця Ярославська, 11 офіс 3, м. Київ, 04071), Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитро Валерійович (вулиця Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008), Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вулиця Євгенія Єніна, 18, м. Харків, 61166) про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання внесення змін у штатний розпис, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради про визнання незаконними, протиправними дій керівника Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради щодо застосування заходів негативного впливу до викривача корупції, порушення трудових прав, визнання незаконним і скасування наказу керівника від 01,05.2026 року про звільнення з посади заступника директора по публічним закупівлям, за п. 1, ч. 1 ст.40 КЗпП України, поновленні на посаді, зобов`язання керівника внесення до штатного розпису Комунального закладу посаду заступника директора по публічним закупівлям, стягнення з Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення на посаді, стягнення у відшкодування викривачу моральної шкоди у сумі 242000,00 грн. та матеріальну шкоду визначену судом в сумі до дня винесення рішення суду, яка станом на 01.05.2026 року становить 1338401,81 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту поданої до суду позовної заяви, суддя доходить наступних висновків.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (частини 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України)

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (стаття 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до суті позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред`явила позов до Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради про визнання незаконними, протиправними дій керівника ОСОБА_2 щодо застосування з його боку заходів негативного впливу до неї, як викривача корупції, у зв`язку з чим в період грудня 2021 по квітень 2026 допущено невиплату в повному обсязі заробітної плати, премій, доплат і надбавок на загальну суму 1338401,81 грн., скасування, як незаконного наказу від 01.05.2026 року про її звільнення з посади заступника директора по публічним закупівлям, за п. 1, ч. 1 ст.40 КЗпП України, поновленні її на посаді та зобов`язання внесення в штатний розпис Комунального закладу посади заступника директора по публічним закупівлям, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення на посаді, а також просила стягнути у відшкодування спричиненої їй негативним впливом керівника, пов`язаним з її статусом викривача корупції моральної шкоди у сумі 242000,00 грн.

За інформацією з Реєстру територіальної громади м. Харків від 08.05.2026 року позивачка є зареєстрованою в Індустріальному районі м. Харкова по вул. Свистуна, 18 кв. 61, тобто, враховуючи вимоги ч.1 ст .28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, дана справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того, відповідно до ст. 53-3 Закону України «Про запобігання корупції» викривачі корупції в Україні користуються захистом держави, що включає право на звільнення від сплати судового збору у певних категоріях справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин. Але при цьому, відповідна норма не містить заборон розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з урахуванням в тому числі, ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, обраний позивачем спосіб захисту, подане клопотання про витребування доказів, ціну позову, кількість учасників за позовом, обсяг доказів, що підлягає дослідженню, а також думку позивачки, яка при подачі позову просила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та вважає за необхідне проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачкою подано клопотання про витребування доказів, що буде предметом розгляду у підготовчому засіданні, та клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, доводам якого судом буде надаватись оцінка під час розгляду справи по суті. Також, судом враховується, що відповідач, 3-і особи у справі, мають зареєстрований у встановленому законом порядку електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження Індустріальним районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 189, 274-279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська обласна філармонія» Харківської обласної ради, треті особи, к інке заявляють самостійних вимог: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, Громадська рада при Національному агентстві з питань запобігання корупції, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитро Валерійович, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання внесення змін у штатний розпис, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 15 годину 30 хвилин 11 червня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.