Ухвала суду № 136454882, 12.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/2189/26

Провадження № 1-кс/644/335/26

12.05.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170020011587 від 12.08.2025 за ч.5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Веймар, Німеччина, громадянина України, освіта середньо спеціальна, розлученого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що на момент вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 62025170020011587 від 12.08.2025, за ч.5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 3х епізодів кримінального правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на свободі підозрюваний в будь-який час може змінити місце перебування та поїхати в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду, а відсутність міцних соціальних зв`язків лише це посилить. Також, може незаконно впливати, свідків, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на можливість участі у бойових діях, останній може продовжити вчиняти аналогічні злочини у яких він підозрюється.

Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що підозра є обґрунтованою, існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважав, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що в чому підозрюється розуміє, провину визнає, має намір повернутись на службу, дійсно залишав розташування військової частини бо за станом здоров`я втомився, повертався, а в останнє залишив військову частину та шукав нову.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 62025170020011587 від 12.08.2025, за ч.5 ст. 407 КК України, від 12.08.2025, 07.11.2025, 07.11.2025 року щодо самовільного залишення військової частини НГУ ВЧ НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_5 , з 30.05.2025 року, та 12.06.2026 року повернення, 30.07.2025 року та повернення 06.08.2025 року, та з 12.09.2025 року, Слідчій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

Повідомлення про підозру було вручено брату підозрюваного о 09.58, 14.02.2026 року, також після затримання підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді було вручено підозрюваному 11.05.2026 року. Клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному о 17.17. годині 11.05.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується Витягом із наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 №325 про зарахування ОСОБА_5 до списків військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 НГУ; Витягом із наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_2 НГУ від 06.05.2025 №115 про призначення ОСОБА_5 на посаду; Висновком службового розслідування в/ч НОМЕР_2 НГУ від 21.06.2025 б/н; Витягом із наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_2 НГУ від 31.05.2025 №137 про виключення ОСОБА_5 з усіх видів забезпечення у зв`язку з СЗЧ; Витягом із наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_2 НГУ від 12.06.2025 №147 про поновлення ОСОБА_5 на всіх видах забезпечення; Висновком службового розслідування в/ч НОМЕР_2 НГУ від 17.08.2025 б/н; Витягом із наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_2 НГУ від 31.07.2025 №191 про виключення ОСОБА_5 з усіх видів забезпечення у зв`язку з СЗЧ; Витягом із наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_2 НГУ від 07.08.2025 №197 про поновлення ОСОБА_5 на всіх видах забезпечення; протоколами допиту свідків ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; Висновком службового розслідування в/ч НОМЕР_2 НГУ від 07.10.2025 б/н; Витягом із наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_2 НГУ від 13.09.2025 №232 про виключення ОСОБА_5 з усіх видів забезпечення у зв`язку з СЗЧ;

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Окрім того, враховується, що підорюваний був оголошений у розшук.

Також, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.

Існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки досліджені матеріали за клопотанням свідчать про самовільне залишення військової частини тричі.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, що раніше не судимий, розлучений, не є особою з інвалідністю, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, є військовослужбовцем.

Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.06.2026 року. В рамках провадження ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 04.03.2026 року, - 11.05.2026 року в порядку ст. 191 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, оскільки процесуальним законом визначено право слідчого судді не визначати розмір застави, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170020011587 від 12.08.2025 за ч.5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 40 днів до 19.06.2026 року, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2026, що складає 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Визначений розмір застави необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Індустріального районного суду міста Харкова від 12.05.2026 року у справі №644/2189/26 (провадження №1-кс/644/335/26) щодо ОСОБА_5 . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 11.18 години 11.05.2026 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1