Ухвала суду № 136454726, 12.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-с/641/79/2026 Справа № 641/7605/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 травня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу №641/7605/25, виданого Слобідським районним судом міста Харкова 09.10.2025 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

установила:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 09.10.2025, виданий за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» п ро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 9347,76 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначає, що 06.05.2026 із застосунку у мобільному додатку «Приват24» дружина боржника дізналась про арешт рахунків. З інтернет ресурсів «Автоматизована система виконавчих проваджень» стало відомо, що арешт рахунків боржника ОСОБА_1 накладений Основ`янсько-Слобідським ВДВС у м. Харкові ХМУ Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №80857914, відкритого 27.04.2026. Судовий наказ боржник не отримував оскільки з березня 2022 року він проживав у м. Люботин, а з 06.02.2025 ОСОБА_1 проходив військову службу. У зв`язку з чим, представник вважає, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущений з поважних причин. Просив поновити йому строк на звернення до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ухвалою судді від 11.05.2026 заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, боржнику надано строк для усунення недоліків.

12.05.2026 від представника боржника надійшла заява про усунення недоліків.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Суд встановив, що 09 жовтня 2025 року Слобідським районним судом. Харкова у справі №641/7605/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, 10, на п/р із спеціальним режимом використання в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2023 по 01.08.2025 у розмірі 9 347 (дев`ять тисяч триста сорок сім) грн 76 коп. та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Відомостей про отримання боржником судового наказу матеріали справи не містять.

Виходячи з того, що боржник заперечує проти стягнутої за судовим наказом суми заборгованості, означає наявність між сторонами спору про право.

Так, в описовій частині вказаного судового наказу зазначено, що стягувач звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту еклектичну енергію за період з 01.10.2023 по 01.08.2025.

На підтвердження своїх заперечень боржником надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.03.2022 №6342-5000569480, в якій вказано фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з 06.02.2025 року ОСОБА_1 проходив військову службу, що підтверджується витягом з наказу від 09.02.2025 року №19.

Отже, судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу, коли боржник не проживав за адресою за якою утворилась заборгованість.

Відтак, правовідносини які виникли між учасниками справи потребують додаткового дослідження, та з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу №641/7605/25 від 09.10.2025 задовольнити.

Судовий наказ №641/7605/25, виданий 09 жовтня 2025 року Слобідським районним судом міста Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2023 по 01.08.2025 у розмірі 9 347,76 грн та судовий збір у розмірі 302, 80 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О. Я. Василенко