Ухвала суду № 136454653, 12.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4504/26

н/п 6/953/292/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

учасники справи у судове засідання не з`явились,

розглянув у м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", боржники: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" (далі ТОВ "ФК "Позика", новий кредитор) звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" (далі ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс") на його правонаступника Товариство у виконавчому провадженні № 66931245.

Заява мотивована тим, що стосовно боржника існує виконавчий напис від 24.05.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 583590876 від 22.09.2020 (далі кредитний договір). Товариство і ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо вказаної особи.

Процесуальні дії у справі

Суд ухвалою від 17.04.2026 прийняв до провадження заяву, призначив її до розгляду на 23.04.2026 у відкритому судовому засіданні.

23.04.2026 у судове засідання учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено, зокрема до 12.05.2026.

12.05.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник, первісний кредитор та приватний виконавець шляхом надсилання судової кореспонденції до електронних кабінетів, боржник шляхом надсилання ухвали та повісток засобами поштового зв`язку. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, а також те, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

22.09.2020 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі Первісний кредитор, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") кредитний договір № 583590876.

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" (далі ТОВ "Таліон плюс") укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно з яким право вимоги передаєтсья і за вимогами, які виникнуть в майбутньому. Указані товариства уклали ряд додаткових угод до вказаного договору. Відповідно до вказаного договору та додаткових угод до нього до ТОВ "Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 583590876, що підтверджується реєстром прав грошових вимог № 106 від 04.11.2020.

05.08.2020 ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" уклали договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким право вимоги передаєтсья і за вимогами, які виникнуть в майбутньому. Указані товариства уклали ряд додаткових угод до вказаного договору. Відповідно до вказаного договору та додаткових угод до нього до ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" перейшло право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 583590876, що підтверджується реєстром прав вимоги № 5 від 16.04.2021.

24.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видав виконавчий напис № 44164 про стягнення з Боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

24.09.2021 приватний виконавець Подолянко І.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66931245 з примусового виконання виконавчого напису № 44164 про стягнення з Боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження № 66931245 не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" та ТОВ "ФК "Позика" уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 583590876, що підтверджується реєстром прав вимоги № 2 від 16.10.2025.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі №910/2615/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 сформувала такі висновки:

- особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження;

- підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд враховує, що заявник звернувся з вимогою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Так, згідно з постановами приватного виконавця Подолянко І.А. від 24.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66931245 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 3 555,05 грн за кредитним договором. Тобто чинним стягувачем є ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

Матеріали справи не містять відомостей про повернення виконавчих документів у наведеному виконавчому провадженні, закриття провадження, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження тощо.

Суд встановив, що 16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" та ТОВ "ФК "Позика" укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 583590876, тобто відбулось матеріальне правонаступництво відповідно до ст. 512 ЦК України у зобов`язаннях за якими відкрите виконавче провадження.

Отже, суд враховуючи, що виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису є відкритим (докази зворотного суду не надано) вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 66931245 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ураховуючи матеріальне правонаступництво на підставі ст. 512 ЦК України.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425).

Так, суд враховує, що виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, тобто відкрите виконавче провадження, відповідно строк виконання не сплив і такий документ перебуває у виконавця.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає нормам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі, зокрема: відкрите виконавче провадження (згідно з копіями постанов та Інформації про виконавче провадження); неоспорений договір про відступлення права вимоги з доказами їх виконання, встановив, що право вимоги заборгованості за кредитним договором (позичальником у якому є боржник) перейшло до Товариства (нового кредитора).

Висновки за результатами розгляду заяви

На цій підставі суд виснував про доведеність факту відступлення прав вимоги, що дає підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні на підставі статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 259 261, 353 355, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс"", боржники: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" у виконавчому провадженні № 66931245.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вказаних строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.05.2026.

Суддя Роман ВІТЮК