Ухвала суду № 136454651, 12.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3102/26

н/п 1-кс/953/2603/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025220000001224 від 22.10.2025 року, за ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, -

установив :

11.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- щоденник чорного кольору з надписом «2026» на 180 арк.;

- щоденник з надписом «Українська асоціація футболу.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом того, що службові особи Близнюківської селищної ради Лозівського р-ну Харківської області (код ЄДРПОУ: 04400021) та відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради (код ЄДРПОУ 43966113), спільно з іншими громадянами України, зловживаючи службовим становищем, організували механізм одержання неправомірної вигоди для себе за фіктивне працевлаштування до органу місцевого самоврядування та подальше заволодіння грошовими коштами, заробітною платою працівників, які не виконують функціональні обов`язки, вчинено в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Близнюківської селищної ради Лозівського р-ну Харківської області (код ЄДРПОУ: 04400021) та відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради (код ЄДРПОУ 43966113), спільно з іншими громадянами України, зловживаючи службовим становищем фіктивно працевлаштовували ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до вказаного органу місцевого самоврядування осіб в подальшому привласнюючи їхню заробітну плату. В результаті протиправних дій вказаних осіб за період з 2025 по теперішній час місцевому бюджету (Близнюківська ОТГ) було завдано збитків на загальну суму 125 938 гривень.

За результатами здійснених на підставі доручення співробітниками Харківського управління ДВБ НПУ заходів направлених на встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, а також проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного злочину причетний громадянин України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради код ЄДРПОУ 43966113;

07.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді від 27.04.2026 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно яке належить останньому, а саме: щоденник чорного кольору з надписом «2026» на 180 арк.; щоденник з надписом «Українська асоціація футболу.

07.05.2026 зазначене майно визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Від представника власника майна адвоката ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій він просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучені два блокноти з записами ОСОБА_4 не мають жодного відношення до кримінального провадження та були оглянуті слідчим під час проведення обшуку. Крім цього, самі блокноти містять лише записи щодо діяльності ОСОБА_4 як спортивного директора футбольного клубу «Авангард».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025220000001224 від 22.10.2025, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Аналізуючи зміст наведених положень Кодексу слід дійти висновку, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому арешт майна застосовуються з метою збереження доказів, якщо існують обставини, які підтверджують, що без їх застосування докази можуть бути втрачені.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025220000001224 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

07.05.2026 у період часу з 08.33 год до 11.02 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2026, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: щоденник чорного кольору з надписом «2026» на 180 арк.; щоденник з надписом «Українська асоціація футболу.

Разом з тим, надані матеріали провадження не містять відомостей які вказують, що вилучені щоденник чорного кольору з надписом «2026» на 180 арк., щоденник з надписом «Українська асоціація футболу зберегли на собі сліди злочину; є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Прокурором не доведено, що вилучене майно має відношення до вказаного кримінального провадження та може бути доказом у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 167, 196, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025220000001224 від 22.10.2025 року, за ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_4 вилучені щоденник чорного кольору з надписом «2026» на 180 арк.; щоденник з надписом «Українська асоціація футболу".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1