Ухвала суду № 136454557, 12.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 953/1497/26

Провадження № 2/639/1460/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 953/1497/26 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2026 року цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвалю Новобаварського районного суду міста Харкова від 30 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

07 травня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення позивачу строку на подання доказів з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог,

11 травня 2026 року відпредставника відповідача надійшли заперечення на клопотання, згідно яких повідомлено, що при долученні доказів позивач не зазначив про вищезазначені причини неможливості подання доказів разом із першою заявою по суті справи. Крім того, позивач взагалі не вказує причин пропуску процесуального строку, у свою чергу це є додатковою підставою для відмови в поновленні строку на подання. Зазначені документи взагалі неможливо прирівняти до доказів, оскільки взагалі відсутні будь-які реквізити та позначки цих документів. Так в меморіальних ордерах взагалі відсутні будь-які реквізити, зокрема штампи банку та підписи уповноважених осіб, до того ж у виписках по особовим рахункам взагалі відсутні підписи уповноважених осіб банківської установи та відповідно розрахунок заборгованості також не містить жодного реквізита та підпису. Тому можливість ідентифікувати приналежність інформації до конкретної події - відсутня. Фактично, вказана інформація є просто звичайним текстом, який не є доказом. Зазначене не тільки не дає можливості хоча б приблизно зрозуміти звідки отримана зазначена інформація, та є неприпустимим в розумінні вимог гл. 5 ЦПК України, адже їх форма суперечить встановленому законом. До того ж, він не є первинним бухгалтерським документом, а, отже, не може бути належним та допустимим доказом.

Сторони повідомлені належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалю Новобаварського районного суду міста Харкова від 30 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК Україниучасники справимають право,серед іншого, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Порядок подання доказів визначений в ст. 83 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, докази, що підтверджують заявлені вимоги, в даному випадку стягнення заборгованості за кредитним договором CL-286550 від 03.08.2020, мають бути подані позивачем одночасно з заявами по суті справи, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена учасником справи та належним чином обґрунтована. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Такий підхід є усталеним та відповідає практиці Верховного Суду (постанова від 04.09.2024 року в справі № 363/3231/18, постанова від 10.04.2024 року в справі №638/6852/18).

Судом встановлено, що представник позивача надав документи в електронному вигляді (які знаходились в документі-архіві під назвою ОСОБА_1 ) під назвою: - 3822.03 мем орд.docx; - 12771.69 мем орд.docx; - 13148.58 мем орд.docx; - 48708.44 мем орд.docx; - 115003.50 мем орд.docx; - виписка 2203.docx; - виписка 2909.docx; - розрахунок боргу.xls.xlsx.

Однак, вищевказані документи не були подані позивачем разом з позовною заявою. Про наявність такого доказу чи неможливість його подачі разом з позовною заявою в тексті позовної заяви позивач також не вказував.

Таким чином, клопотання про долучення доказів представником позивача подано до суду поза межами процесуальних строків, встановлених законом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Однак, представник позивача не довела наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку для подання доказів.

Отже, судом не встановлено обставин, які свідчать про поважність причин невчинення позивачем (його представником) відповідних процесуальних дій (подання доказів)., а отже у клопотанні про поновлення строків слід відмовити.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зветрає увагу, що залишення без розгляду поданого клопотання відповідатиме вищевказаним вимогам ЦПК України, на застосування яких обґрунтовано очікує протилежна сторона у справі. Правомірний та розумний формалізм у процесі є позитивним та необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами та учасниками розгляду певних правил процесу. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, установлених законом.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 126, 127, 177, 222, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у поновленні процесуального строку на подання доказів.

Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Труханович