Ухвала суду № 136454533, 12.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19570/25

Провадження № 2/638/3266/26

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнов В.А.,

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мушки Наталії Михайлівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мушки Наталії Михайлівни до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 призваний у Збройні сили України з 25.02.2025 року та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В судове засідання відповідач чи його представник не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження у справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження у справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені нормами частини першої статті 251 КЦС України (подібний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 9901/173/20).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (постанова Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 466/5393/22).

Також, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, зокрема Національній Гвардії України, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 .

З наданого військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2025 на підставі Указу Президента України №27/25 від 14.01.2025 призваний у Збройні Сили України по мобілізації.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2025 № 911 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 03.12.2025 року.

Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення обороні України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2026 № 342 солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 05 січня 2026 року по 27 січня 2026 року, з 01 лютого 2026 року по 20 лютого 2026, з 11 березня 2026 по 31 березня 2026 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області, Краматорському районі, Дружківській міській територіальній громаді.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ураховуючи викладене вище, надання відповідачем довідок про проходження військової служби у складі Збройних сил України та про залучення відповідача до виконання бойових завдань, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви представника відповідача та зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мушки Наталії Михайлівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Смирнов