Ухвала суду № 136454010, 11.05.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/386/26

Провадження №6/567/16/26

УХВАЛА

11 травня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши увідкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2026 у цивільній справі №567/386/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

16.04.2026 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2026 у цивільній справі №567/386/26 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що за вказаним судовим рішенням з неї підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 23300 грн., а також 2183,17 грн. судового збору, на загальну суму 25483,17 грн.

Відповідачка зазначає про те, що наразі не має фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки перебуває у важкому фінансовому становищі, зумовленому, зокрема, наслідками повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України. При цьому, відповідно до довідки форми ОК-7 вона не має жодних доходів, оскільки немає роботи. При цьому, вказує про те, що не має наміру ухилятися від виконання рішення, а має чітке бажання поетапно та добровільно виконати рішення суду. Зазначає, що розтермінування рішення суду на 6 місяців дозволить ефективно виконати вимоги кредитора, оскільки виплатити всю суму одразу вона не має можливості у зв`язку з відсутністю такого доходу.

У зв`язку з викладеним просила розстрочити заборгованість за рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2026 у цивільній справі №567/386/26 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 25483,17 грн. шляхом внесення нею грошових коштів на рахунок ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» протягом 6 місяців по 4247,19 грн. кожен платіж.

В судове засідання заявниця - відповідачка ОСОБА_1 та представник позивача у справі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явилися, про дату, час, місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про розстрочення рішення суду та долучені до неї документи, дослідивши матеріали справи №567/386/26, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачки про розстрочення виконання рішення з наступних підстав.

Так, рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2026 ухвалено позов ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23330 грн та 2183,17 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою статті 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявниця стверджує, що фінансової можливості сплатити розмір заборгованості в повному обсязі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне та фінансове становище, те, що вона не працевлаштована, її доходів не достатньо для погашення відразу усієї суми заборгованості, з огляду також і на правовий режим військового стану в країні, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців шляхом рівних платежів у розмірі 4247,19 грн. щомісяця.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки у заявниці відсутній достатній дохід для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, з огляду також і на матеріальний стан відповідачки, а також враховуючи введений на території України правовий режим воєнного стану, враховуючи, що відповідачка має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задоволити.

Так, згідно вимог ч.5 ст.435 ЦПК України, вказана норма процесуального закону не ставить в залежність початок перебігу річного строку для розстрочення виконання судового рішення з моментом постановлення ухвали про розстрочку виконання рішення, а чітко встановлює, що такий строк не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, виконання якого заявник просить розстрочити.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання відповідачки повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2026 у цивільній справі №567/386/26 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості в розмірі 25483,17 грн. терміном на 6 місяців з дня набрання ухвалою законної сили шляхом щомісячних платежів у сумі по 4247,19 грн. до 30 числа кожного місяця.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2026 у цивільній справі №567/386/26 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості в розмірі 25483,17 грн. терміном на 6 місяців з дня набрання ухвалою законної сили шляхом щомісячних платежів у сумі по 4247,19 грн. до 30 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.