Ухвала суду № 136453851, 11.05.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1076/26

Номер провадження 2/555/829/26

У Х В А Л А

"11" травня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання за кожним із позивачів по 1/3 частці права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Це вбачається зі змісту позовної заяви, де також визначено ціну позову у сумі 49 853 грн 26 коп. та наведено перелік додатків до неї.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а згідно з частиною другою цієї статті в ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а в разі недоплати судового збору точна сума, яку необхідно доплатити.

Згідно з пунктами 2, 3, 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повні дані про сторін та інших учасників справи, зазначення ціни позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна, а за частиною другою цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або точну його ціну встановити неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Як убачається з наданих квитанцій, кожен із трьох позивачів сплатив судовий збір у розмірі 475 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позову кількома позивачами судовий збір обчислюється з урахуванням загальної ціни позову та сплачується кожним позивачем пропорційно долі заявлених ним вимог окремим платіжним документом.

У даному випадку ціна позову становить 49 853 грн 26 коп., а тому на частку кожного з трьох позивачів припадає по 16 617 грн 75 коп. 1 відсоток від цієї суми становить 166 грн 18 коп.

Однак відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру не може бути меншою за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн, мінімальний розмір судового збору для кожного позивача складає 1331 грн 20 коп. З урахуванням того, що кожним із позивачів сплачено по 475 грн, кожному з них необхідно доплатити по 856 грн 20 коп.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається неузгодженість між викладом обставин справи, прохальною частиною позову, ціною позову та письмовими доказами, поданими на її обґрунтування.

Так, у мотивувальній частині позову позивачі посилаються на наявність спадкового майна у вигляді: земельної ділянки площею 0,0805 га, кадастровий номер 5620455101:01:001:0458, цільове призначення 02.01, місце розташування АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 1,4497 га, кадастровий номер 5620481800:02:002:0003, цільове призначення 01.03, місце розташування Рівненська область, Березнівський район, Бистрицька сільська рада; земельної ділянки площею 0,1775 га, кадастровий номер 5620488300:15:003:0287, цільове призначення 01.03, місце розташування Рівненська область, Березнівський район, Прислуцька сільська рада; земельної ділянки площею 0,1955 га, кадастровий номер 5620488300:17:003:0146, цільове призначення 01.03, місце розташування Рівненська область, Березнівський район, Прислуцька сільська рада; земельної ділянки площею 0,3378 га, кадастровий номер 5620488300:09:005:0048, цільове призначення 01.03, місце розташування Рівненська область, Березнівський район, Прислуцька сільська рада; земельної ділянки площею 0,36 га, кадастровий номер 5620481800:07:003:0004, цільове призначення 01.03, місце розташування Рівненська область, Березнівський район, Бистрицька сільська рада; а також двох земельних ділянок площею 3,74 га та 0,30 га, право на які, за твердженням позивачів, посвідчувалося державним актом серії IV-РВ № 033444 від 05 жовтня 2004 року.

Вказані обставини наведені у позовній заяві та дублюються у постанові приватного нотаріуса Куц І.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а копія державного акта та план зовнішніх меж земельної ділянки додані до позову.

Разом із тим прохальна частина позовної заяви не містить належного, чіткого та повного визначення всіх об`єктів нерухомого майна, щодо яких заявлено вимоги про визнання права власності.

Із її змісту вбачається, що щодо шести земельних ділянок позивачі наводять площу та кадастрові номери, а щодо останньої позиції фактично посилаються не на окремо індивідуалізовані земельні ділянки, а на правовстановлюючий документ державний акт серії IV-РВ № 033444 від 05 жовтня 2004 року.

При цьому із копії самого державного акта та поданих висновків про вартість об`єктів оцінки видно, що цим актом посвідчувалося право не на один, а на два окремі земельні об`єкти площею 3,74 га та 0,30 га.

Отже, предмет позову у цій частині сформульовано нечітко, оскільки державний акт не є самостійним об`єктом цивільних прав, а посвідчує право на конкретні земельні ділянки, які мають бути окремо індивідуалізовані у позовних вимогах.

Суд також звертає увагу, що зазначена позивачами ціна позову у сумі 49 853 грн 26 коп. не узгоджується з прохальною частиною позову в тому вигляді, у якому вона сформульована.

З поданих доказів вбачається, що вказана сума складається з вартості восьми окремих земельних об`єктів, а саме: 3365 грн 17 коп. за земельну ділянку кадастровий номер 5620488300:15:003:0287; 5603 грн 81 коп. за земельну ділянку кадастровий номер 5620481800:02:002:0003; 1153 грн 06 коп. за земельну ділянку кадастровий номер 5620488300:17:003:0146; 4731 грн 22 коп. за земельну ділянку кадастровий номер 5620488300:09:005:0048; 5000 грн за земельну ділянку кадастровий номер 5620481800:07:003:0004; 5000 грн за земельну ділянку кадастровий номер 5620455101:01:001:0458; 7000 грн за земельну ділянку площею 0,30 га за державним актом серії IV-РВ № 033444; 18 000 грн за земельну ділянку площею 3,74 га за тим самим державним актом.

Саме така сукупність оцінок і формує загальну суму 49 853 грн 26 коп. Проте у прохальній частині позову окремо не індивідуалізовано обидві земельні ділянки за державним актом, а тому позивачам слід привести зміст позовних вимог у відповідність до заявленої ціни позову або ж уточнити ціну позову відповідно до остаточно сформульованого предмета спору.

Окрім цього, до позовної заяви не додано належних документів щодо всіх земельних ділянок, на які посилаються позивачі як на предмет спадкування.

Із переліку додатків убачається, що інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права подано лише щодо земельних ділянок кадастрові номери 5620488300:09:005:0048, 5620455101:01:001:0458, 5620481800:02:002:0003, 5620488300:15:003:0287 та 5620488300:17:003:0146.

Водночас інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права щодо земельної ділянки кадастровий номер 5620481800:07:003:0004 у матеріалах позову відсутня; також не подано окремих відомостей з Державного земельного кадастру щодо двох земельних ділянок площею 3,74 га та 0,30 га, право на які посвідчувалося державним актом серії IV-РВ № 033444 від 05 жовтня 2004 року.

Наявність у матеріалах позову лише копії державного акта, плану зовнішніх меж та висновків про вартість об`єктів оцінки не усуває необхідності належного індивідуалізування цих об`єктів та подання доказів щодо права власності і речових прав саме на кожну із заявлених земельних ділянок.

Крім того, із доданих до позову відомостей з Державного земельного кадастру вбачається, що щодо окремих спірних земельних ділянок зареєстровані права оренди за іншими особами.

Так, щодо земельної ділянки кадастровий номер 5620481800:02:002:0003 площею 1,4497 га зареєстровано право оренди землі за ТОВ «АГРО НОВА ГРУП»; щодо земельної ділянки кадастровий номер 5620488300:15:003:0287 площею 0,1775 га та земельної ділянки кадастровий номер 5620488300:17:003:0146 площею 0,1955 га зареєстровано право оренди землі за ТОВ «ОСНОВА-АГРОЗАХІД».

Відповідно до частин першої та третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення може вплинути на права чи обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин позивачам необхідно уточнити склад учасників справи та визначитися щодо залучення вказаних орендарів до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, а в разі такого уточнення подати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-Запропонувати позивачам у зазначений строк подати до суду документи, що підтверджують доплату судового збору: ОСОБА_1 856 грн 20 коп., ОСОБА_2 856 грн 20 коп., ОСОБА_3 856 грн 20 коп.

-Запропонувати позивачам подати уточнену позовну заяву, у якій чітко визначити зміст позовних вимог, повно та належним чином індивідуалізувати всі об`єкти нерухомого майна, щодо яких заявлено вимоги про визнання права власності, із зазначенням площі, кадастрового номера, місця розташування та цільового призначення кожної земельної ділянки, а також привести у відповідність до уточнених позовних вимог ціну позову.

-Запропонувати позивачам надати належні письмові докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу позову, зокрема інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права щодо земельної ділянки кадастровий номер 5620481800:07:003:0004, а також щодо земельних ділянок площею 3,74 га та 0,30 га, право на які посвідчувалося державним актом серії IV-РВ № 033444 від 05 жовтня 2004 року, або подати письмові пояснення щодо неможливості подання таких документів.

-Запропонувати позивачам уточнити склад учасників справи з урахуванням відомостей про зареєстровані права оренди на окремі спірні земельні ділянки та, у разі заявлення клопотання про залучення третіх осіб, подати копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачам, що у разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук