Рішення № 136453625, 11.05.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1833/25

Провадження № 2-др/538/5/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява представника ТОВ "ІННОВА-НОВА" Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 538/1833/25 щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІННОВА-НОВА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 26 лютого 2026 року Лохвицьким районним судом Полтавської області було винесено судове рішення у справі №538/1833/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з тим, при зверненні до Суду, Позивач зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 7 422,40 грн. та складається з: витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,4 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись.

Представник відповідача в заяві від 11.06.2026 просив справу розглядати без його участі та участі відповідача, в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу просив відмовити через завищення їх розміру, а також через інвалідність відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.02.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит №7822950425 від 15.04.2025 у розмірі 25 500,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписом ч.2 ст.141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Стороною позивача надано докази на підтвердження вимог понесених витрат на правничу допомогу, а саме: Договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, Заявку № 2903215557 про надання послуг від 02.07.2025, платіжну інструкцію № 17 від 03.03.2026 про перерахування коштів в сумі 5000 грн згідно заявки № 2903215557, Акт № 2903215557 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, а також складності справи, яка є малозначною, об`єму наданих послуг, а також позиції сторони відповідача, враховуючи визначений п. 6 ч. 3 ст. 2 та ст. 11 ЦПК України принцип пропорційності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу лише в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 263, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати за надання ТОВ "Іннова-Нова" (ЄДРПОУ 44127243 (попередня назва ТОВ "Іннова Фінанс") професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА