Ухвала суду № 136453611, 11.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/5112/25

Провадження № 2/553/559/2026

У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., представника відповідача Коваленка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №553/5112/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання пртиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа №553/5112/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання пртиправним та скасування рішення комісії.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави від 10.12.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судові засідання, призначені на 29.01.2026 року, 18.03.2026 року, 11.05.2026 року позивач та його представник не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. За заявами представника позивачки суд двічі відкладав судові засіданні, а саме 29.01.2026 року та 18.03.2026 року. 11.05.2026 року від представника позивачки знову надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав наявні підстави залишити позовну заяву позивача без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Врахувавши наявність повторної неявки позивача та його представника в судове засідання, розумність строків розгляду справи судом, відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання пртиправним та скасування рішення комісії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 11.05.2026 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна