Ухвала суду № 136453465, 11.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3851/26

У Х В А Л А

11.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроцвітання» та ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. 11.05.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаксі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроцвітання» та ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 25.06.2025 № 5346/2025/5436667, укладений між ТОВ «Агропроцвітання» та ОСОБА_1 , на підставі якого підрозділом МВС ТСЦ 5346 зареєстровано право власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на автомобіль транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser 200, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Аналіз частин 2 ст. 149 ЦПК України дає підстави вважати, що забезпечення позову допускається якщо:

-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, між сторонами по справі дійсно виник спір.

Надані до суду матеріали дають підстави вважати, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб.

Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб сам по собі передбачає заборону на вчинення дій по його відчуженню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser 200, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко