Ухвала суду № 136452877, 29.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
29.04.2026
Номер справи
387/501/26
Номер документу
136452877
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЄУН 387/501/26

Номер провадження 2/387/681/26

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Дебет Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., 05.10.2021 вчинено виконавчий напис №10663, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ТОВ "ІНФІНАНС" грошових коштів в сумі 14 703,14 грн. 25.03.2024 ТОВ "Вердикт Капітал" було замінено на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс". Борг по вказаному виконавчому напису з позивача стягувався в примусовому порядку шляхом відкриття 25.11.2021 ВП № 67654316. Представник позивача вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів убачається, що позивач у справі, який є боржником у виконавчому провадженні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, спірний виконавчий документ приватним виконавцем прийнято до виконання за місцем проживання боржника у розумінні ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», що є місцем виконання.

З огляду на вищезазначене, справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позовна заява з її предметом не відноситься до категорії справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги критерії для вирішення питань про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає здійснювати розгляд цієї справи у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація та документи, які представник позивача прагне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Брандальського Дмитра Сергійовича (вул. Чигиринська, 2, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25007) мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У зв`язку з тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Брандальським Д.С. відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 у наданні витребовуваних документів, тому представник позивача об`єктивно не може самостійно здобути вказані докази та подати їх до суду.

З огляду на це суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача є доцільним вказане клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 174, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Усенко А.В. в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Дебет Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справи за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін на 11 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, селище Добровеличківка, вул. Центральна, 119).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Брандальського Дмитра Сергійовича (вул. Чигиринська, 2, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25007) :

- копію кредитного договору №0676605067 від 05.01.2020;

- інформацію про розмір проведених стягнень за виконавчим провадженням №67654316 з зазначенням призначення суми стягнення (погашення витрат на виконавче провадження, винагороду приватного виконавця, погашення заборгованості за зобов`язанням перед кредитором.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити приватному виконавцю виконавчого округу Брандальському Дмитру Сергійовичу інформацію про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Зазначені докази подати до суду до 01 червня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення частини 8 статті 84 ЦПК України, якими передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу (третій особі) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи: відповідачу (третій особі).

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи: позивачу (третій особі).

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня його отримання, а щодо відзиву - протягом п`яти днів, також направивши копії пояснень іншим учасникам розгляду, і докази чого надати суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу (третій особі) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та приватному виконавцю виконавчого округу Брандальському Дмитру Сергійовичу, для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 136452877 ?

Документ № 136452877 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136452877 ?

Дата ухвалення - 29.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136452877 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136452877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136452877, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 136452877, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 136452877 відноситься до справи № 387/501/26

Це рішення відноситься до справи № 387/501/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136452874
Наступний документ : 136452878