Рішення № 136452870, 09.05.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/209/26

Номер провадження 2/383/364/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №6524281 та надано кредит у розмірі 5000 грн. строком на 364 дні зі сплатою процентів у розмірі 0,95% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Кредитор взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 19092 грн. 50 коп., яка складається з 5000 грн. - заборгованості за тілом позики; 3230 грн. - заборгованості за відсотками; 862 грн. 50 коп. заборгованість за комісією; 10000 грн. заборгованість за пенею.

16.09.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу №16/09/25 за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників в тому числі і за договором кредиту №6524281 від 21.08.2025 року, реєстр прав вимоги від 23.12.2025 року.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики №6524281 від 21.08.2025 року, у розмірі 19092 грн. 50 коп. та судові витрати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

16.03.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог у повному обсязі та вказав, що не укладав Кредитний договір в редакції, яку долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погодив процентну ставку та інші умови кредитування. Зазначає, що жоден доказ по справі не підтверджує те, що саме з цими кредитними умовами він був ознайомлений та розумів їх при зверненні до позивача. Доказів належності саме йому зазначеного одноразового ідентифікатора разом з позовом не надано.

Вказує, що якби він дійсно укладав такий договір, то в обов`язковому порядку мав би здійснити набір у відповідній електронній формі певної комбінації алфавітно-цифрової послідовності, вказана комбінація відобразилась би у електронній формі та збереглася на сервері кредитора для долучення до кредитного договору, і за таких обставин позивач міг би надати такі докази.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення йому, підтвердження ним пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину тощо. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

17.13.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що посилання відповідача, щодо не укладання договору позики №6524281 є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи, оскільки вказаний договір позики відповідачем підписано (акцептовано) оферту одноразовим ідентифікатором (885243), чим засвідчено вивчення умов оферти, повну та безумовну згоду з цими умовами, свідоме прийняття пропозиції укласти договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису договору, а тому на думку позивача між сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строку та умов кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення укладання такого договору шляхом вивчення відповідних дій.

Зазначає, що доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення договорів від його імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звернувся, як і не оскаржив правомірність укладеного договору.

Вказав, що ідентифікацію відповідача було здійснено за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від "oshadbank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання договору №6524281. Просив розгляд справи проводити за своєї відсутності.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №6524281, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., строк позики 364 дні, зі сплатою процентів у розмірі 0,95% в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 885243).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 , з яким укладено договір №6524281 від 21.08.2025 року, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор: 885243. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 21.08.2025 15:01:57.

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується довідкою № КД-000021592 від 05.01.2026 року, згідно якої ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, укладеного між ТОВ «Європейська платіжна система» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 21.08.2025 року, сума 5000 грн., за номером платіжної картки № НОМЕР_1 (номер якої також вказаний у кредитному договорі №6524281 від 21.08.2025 року), номер платежу №78767806-a2b8-46f6-b495-854698388e9c. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Відповідно до платіжної інструкції №78767806-a2b8-46f6-b495-854698388e9c ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 грн., платіжний інструмент № НОМЕР_1 , дата здійснення операції 21.08.2025 року.

Відповідно до листа, наданого АТ Ощадбанк» від 05.03.2026 року № 46/12-11/32500/2026/БТ, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , емітована банківська картка № НОМЕР_3 , на яку були зараховані грошові кошти в сумі 5000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики №6524281 від 21.08.2025 року борг ОСОБА_1 , становить 19092 грн. 50 коп., яка складається з 5000 грн. - заборгованості за тілом позики; 3230 грн. - заборгованості за відсотками; 862 грн. 50 коп. заборгованість за комісією; 10000 грн. заборгованість за пенею.

16.09.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу №16/09/25 за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників в тому числі і за договором кредиту №6524281 від 21.08.2025 року, реєстр прав вимоги від 23.12.2025 року.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "Деал Фінанс Груп" складає 19092 грн. 50 коп., яка складається з 5000 грн. - заборгованості за тілом позики; 3230 грн. - заборгованості за відсотками; 862 грн. 50 коп. заборгованість за комісією; 10000 грн. заборгованість за пенею.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.610,612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №6524281 від 21.08.2025 року, в сумі 9092 грн. 50 коп., яка складається з 5000 грн. - заборгованості за тілом позики; 3230 грн. - заборгованості за відсотками; 862 грн. 50 коп. заборгованість за комісією.

З приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 10000 грн. слід зазначити наступне.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення неустойки за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству.

На підставі переліченого вимоги ТОВ "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 10000 грн. задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Деал Фінанс Груп" заявлені до відповідача, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з позичальника боргу за кредитним договором №6524281 від 21.08.2025 року в загальному розмірі 9092 грн. 50 коп., яка складається з 5000 грн. - заборгованості за тілом позики; 3230 грн. - заборгованості за відсотками; 862 грн. 50 коп. заборгованість за комісією.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Деал Фінанс Груп" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн., слід зазначити наступне.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відповідачем підтверджені судові витрати, які понесені ним у зв`язку з розглядом цивільної справи та які підлягають стягненню з позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме, згідно розрахунку: 9092 грн. 50 коп. (задоволена частина вимог) : 19092 грн. 50 коп.(ціна позову) х 100 = 47,62%, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2142 грн. 90 коп. (47,62% від 4500 грн.).

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суму сплаченого судового збору в розмірі 1267 грн. 83 коп. (47,62% від 2662 грн. 40 коп.).

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" заборгованість кредитним договором №6524281 від 21.08.2025 року в сумі 9092 грн. 50 коп.

У частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею в розмірі 10000 грн., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" 1267 грн. 83 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2142 грн. 90 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп", місцезнаходження за адресою: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, ЄДРПОУ 44280974;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 12.05.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША