Вирок № 136452460, 01.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5845/26

Провадження № 1-кп/369/1662/26

В И Р О К

іменем України

01.05.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026000000000704 від 26.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

встановив:

У відповідності до п. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Також відповідно до ч. 2 вказаної статті поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про захист персональних даних» порушення законодавства про захист персональних даних тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, але не пізніше 07.04.2025, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи відсутність законних підстав для збирання, зберігання, використання та поширення інформації з обмеженим доступом, отримав у своє розпорядження інформацію, що містить авторизаційні дані (логіни та паролі) доступу до облікових записів користувачів вебресурсу WATI.io - онлайн-платформи для автоматизації комунікації з клієнтами через WhatsApp Business API та інші канали електронної комунікації.

Зазначені авторизаційні дані є онлайн-ідентифікаторами користувачів та забезпечують доступ до їх електронної кореспонденції, контактних даних, листування та інших персоналізованих сервісів, що дає змогу прямо або опосередковано ідентифікувати фізичних осіб, а тому відповідно до ст. 11 і ст. 21 Закону України «Про інформацію» належать до конфіденційної інформації про особу та інформації з обмеженим доступом.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», створив обліковий запис з назвою « ОСОБА_7 » з унікальним іменем користувача « ОСОБА_8 », зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 , через який здійснював комунікацію з іншими користувачами мережі.

Не пізніше 07.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи зазначений обліковий запис у месенджері «Telegram», вступив у листування з користувачем « ОСОБА_9 » з унікальним іменем користувача « ОСОБА_10 ».

Під час зазначеного листування сторони обговорювали можливість передачі авторизаційних даних доступу до облікових записів вебресурсів, зокрема сервісу WATI.io , у вигляді переліку URL-адрес, логінів та паролів. Крім того, ОСОБА_4 повідомив реквізити власного криптовалютного гаманця: НОМЕР_2 .

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 у листуванні з користувачем облікового запису « ОСОБА_9 » з унікальним іменем користувача « ОСОБА_10 » надіслав повідомлення, що містило авторизаційні дані (логіни та паролі) доступу до облікових записів користувачів вебресурсу WATI.io , тим самим здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом зазначеному користувачу месенджера «Telegram», а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_69

ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_12

ІНФОРМАЦІЯ_13

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_15 ?

ІНФОРМАЦІЯ_70

ІНФОРМАЦІЯ_71

ІНФОРМАЦІЯ_18

ІНФОРМАЦІЯ_19

ІНФОРМАЦІЯ_20 !

ІНФОРМАЦІЯ_21 #

ІНФОРМАЦІЯ_22

ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_23

ІНФОРМАЦІЯ_72

ІНФОРМАЦІЯ_74

ІНФОРМАЦІЯ_26

ІНФОРМАЦІЯ_27

ІНФОРМАЦІЯ_28

ІНФОРМАЦІЯ_29

ІНФОРМАЦІЯ_30

ІНФОРМАЦІЯ_73

ІНФОРМАЦІЯ_32

ІНФОРМАЦІЯ_33

ІНФОРМАЦІЯ_34

ІНФОРМАЦІЯ_35

ІНФОРМАЦІЯ_36

ІНФОРМАЦІЯ_37

ІНФОРМАЦІЯ_38

ІНФОРМАЦІЯ_39 *

ІНФОРМАЦІЯ_40 #

ІНФОРМАЦІЯ_41

ІНФОРМАЦІЯ_42

ІНФОРМАЦІЯ_43

ІНФОРМАЦІЯ_44

ІНФОРМАЦІЯ_45

ІНФОРМАЦІЯ_46

ІНФОРМАЦІЯ_47

ІНФОРМАЦІЯ_48

ІНФОРМАЦІЯ_49

ІНФОРМАЦІЯ_50 #

ІНФОРМАЦІЯ_51

ІНФОРМАЦІЯ_75

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_54 *

ІНФОРМАЦІЯ_55

ІНФОРМАЦІЯ_76

ІНФОРМАЦІЯ_57

ІНФОРМАЦІЯ_58

ІНФОРМАЦІЯ_59

ІНФОРМАЦІЯ_60

ІНФОРМАЦІЯ_61

ІНФОРМАЦІЯ_62

ІНФОРМАЦІЯ_63

ІНФОРМАЦІЯ_64

ІНФОРМАЦІЯ_65

ІНФОРМАЦІЯ_66

ІНФОРМАЦІЯ_67

ІНФОРМАЦІЯ_62

ІНФОРМАЦІЯ_63

ІНФОРМАЦІЯ_64

ІНФОРМАЦІЯ_65

ІНФОРМАЦІЯ_66

ІНФОРМАЦІЯ_67

Вказані відомості містять авторизаційні дані (логіни та паролі) доступу до облікових записів користувачів онлайн-платформи WATI.io, які є онлайн-ідентифікаторами користувачів та забезпечують доступ до їх електронної кореспонденції, контактних даних, листування та інших персоналізованих сервісів, що дає змогу прямо або опосередковано ідентифікувати фізичних осіб, а тому відповідно до ст. 11 та ст. 21 Закону України «Про інформацію» належать до конфіденційної інформації про особу та інформації з обмеженим доступом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та при допиті вказав, що отримавши інформацію, що містить авторизаційні дані (логін та паролі) доступу до облікових записів користувачів вебресурсу WATI.io (онлайн-платформи для автоматизації комунікації з клієнтами через WhatsApp Business API та інші канали електронної комунікації), займався акаунтами інших користувачів, дані яких передавав іншим людям, які йому невідомі. Повідомив, що розкаявся у вчиненому, за вчинене просив призначити штраф.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 361-2 КК України як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 361-2 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, і призначити йому покарання - штраф розміром 3 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячі) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили грошові кошти, внесені в якості застави за

ОСОБА_4 , відповідно до платіжного доручення від 23.03.2026 № 55193796, згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2026, у даному кримінальному провадженні в розмірі 16 640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп. повернути заставодавцю - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), відповідно до ст. 182 КПК України.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон Iphone 16 PRO, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 та сім картою НОМЕР_7 ;

ноутбук Mac Book Pro s/n: FVFGGR75Q05B;

3 (три) жорсткі диски: Kingston s/n: 50026В77844F498F, Kingston s/n: 50026B7783F81Y75, Kingston s/n: 50026B7782EOAEBE - повернути власнику цього майна - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1