Вирок № 136452454, 07.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19918/25

Провадження № 1-кп/369/1401/26

В И Р О К

іменем України

07.05.26 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представників відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025116380000222 від 06.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тараща Білоцерківського району Київської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, не заміжня, працює листоношою 2 класу в АТ «Укрпошта», зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Відповідно до наказу начальника Центру управління персоналом Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» (далі Товариство) від 25.01.2018 року за № 157-п ОСОБА_9 з 26.01.2018 року призначено на посаду листоноші 2 класу відділення поштового зв`язку (далі ВПЗ) Вишневе Центр поштового зв`язку № 3. Із вказаним наказом ОСОБА_9 ознайомлена 26.01.2018 року, про що зробила відповідний підпис.

Згідно посадової інструкції листоноші 2 класу ВПЗ Вишневе Центр поштового зв`язку № 3, затвердженої директором з розвитку мережі Київського регіону АТ «Укрпошта» від 01.03.2025 року, з якою ОСОБА_9 ознайомлена під підпис 10.04.2025 року, на останню покладено завдання та обов`язки, наділено правами та передбачено відповідальність.

В силу обов`язків на посаді листоноші ОСОБА_9 , серед іншого, зобов`язана була отримувати від начальника/оператора поштового зв`язку ВПЗ для доставки адресатам поштову кореспонденцію, в т.ч. реєстровані поштові відправлення, здійснювати доставку адресатам письмової кореспонденції, в т.ч. реєстрованої, оформлювати документи на доставлену реєстровану кореспонденцію та повідомлення про вручення поштових відправлень. Свої обов`язки листоноша ОСОБА_9 повинна була виконувати своєчасно та якісно, забезпечуючи повноту і достовірність складених документів.

Однак, перебуваючи на посаді листоноші 2 класу КПЗ м. Вишневе Київського регіону АТ «Укрпошта», ОСОБА_9 , керуючись вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, де, згідно пункту 81 визначено, що рекомендовані поштові відправлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним, а у разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку, 23.05.2025 року, близько 10 години, отримала у ВПЗ м. Вишневе Київського регіону АТ «Укрпошта» рекомендоване повідомлення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 0610254631534 для особистого вручення одержувачу ОСОБА_5 .

У невстановлений час ОСОБА_9 прийшла за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , виявила, що адресата, якій належало вручити судове повідомлення ОСОБА_5 , та членів її сім`ї немає вдома, після чого вирішила підробити «Форму 8», яка є офіційним документом, що видається оператором поштового зв`язку на підтвердження отримання рекомендованого відправлення.

Діючи умисно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний задум, ОСОБА_9 в цей же день у невстановлений час, перебуваючи на робочому місці вул. Європейська, 10, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, попередньо отримавши відомість Ф.8 АТ «Укрпошта» від 23.05.2025 року про вручення рекомендованого листа-повідомлення ОСОБА_5 , в якому навпроти прізвища, імені та по батькові у стовпці «Розписка в одержанні (прізвище одержувача)», не маючи на те законних підстав, власноручно безпідставно поставила свій підпис та дату, тим самим від імені ОСОБА_5 внесла до офіційного документу неправдиві відомості про отримання рекомендованого листа, адресованого ОСОБА_5 , що призвело до не отримання ОСОБА_5 ухвали судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2025 року у справі № 369/7502/18 про усунення недоліків позовної заяви про поділ майна, неможливості виправити такі недоліки та ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_5 про поділ майна без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вказала, що так вчинила, щоб підвищити показники своєї роботи, як листоноші, по доставці рекомендованої кореспонденції, вказівок від колишнього чоловіка потерпілої не отримувала та їх не виконувала, свій вчинок відверто засудила, зазначила, що відшкодувала ОСОБА_5 10000 грн завданої моральної шкоди, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що такий ганебний вчинок листоноші створив для неї, як для позивача у цивільній справі, перешкоди у виконанні ухвали суду у справі одо поділу майна, була впевнена, що обвинувачена діяла за вказівкою її колишнього чоловіка відповідача у цивільній справі щодо поділу майна, не повірила ОСОБА_9 , що вона підробила лише одне поштове повідомлення, вважала, що така протиправна діяльність мала систематичний характер.

Оскільки через неправомірні дії обвинуваченої потрібно було витратити багато часу та зусиль для відновлення своїх прав, потерпіла ОСОБА_5 звернулась з позовом про солідарне стягнення з обвинуваченої ОСОБА_9 та її роботодавця АТ «Укрпошта» 45000 грн матеріальної шкоди, які є витратами на поїздки та забезпечення процедури оскарження ухвали, 35000 грн (з урахуванням отриманих 10000 грн) моральної шкоди та 24000 грн витрат на правничу допомогу у справі № 369/7502/18.

Вважала, що обвинувачена заслуговує на реальне відбуття покарання у виді обмеження волі та позбавлення права займати посади в установах, які здійснюють доставку судової кореспонденції.

Представники АТ «Укрпошта» в суді пояснили, що службове розслідування випадку щодо підробки листоношою ОСОБА_9 форми № 8 не проводилось, у задоволенні позову потерпілої просили відмовити за недоведеністю позовних вимог та індивідуальним характером кримінальної відповідальності, коли у випадку доведення вини за свої дії листоноша відповідати повинна сама.

Враховуючи позицію обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченій, прокурору, потерпілій, представнику відповідача та захиснику було роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченої, потерпілої, представника відповідача та дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченої, документів про речові докази та процесуальні витрати, доказів на підтвердження позовних вимог.

За результатами судового провадження дії обвинуваченої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, ОСОБА_9 раніше не судима, працює, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання має посередні характеристики. Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі зазначеного суд робить висновок, що обвинуваченій доцільно призначити за вчинене покарання пробаційний нагляд в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України.

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою, особи обвинуваченої та задля недопущення подібних порушень, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_9 у відповідності до ч. 2 ст. 55 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, і відповідальністю за отримання та вручення поштової кореспонденції на певний строк.

Таке покарання суд вважає справедливим та таким, що має достатній виховний вплив.

Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов, суд вважає доведеним, що обвинувачена завдала потерпілій моральної шкоди, оскільки неправомірно та легковажно створила ОСОБА_5 перешкоди у реалізації її прав позивача у цивільному процесі у справі № 369/7502/18. Тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково. Справедливим розміром відшкодування моральної шкоди, який є співмірним обставинам та наслідкам кримінального правопорушення, суд вважає суму у 15000 грн. Оскільки 10000 грн у відшкодування моральної шкоди потерпіла отримала під час дізнання, 5000 грн суд стягує солідарно з обвинуваченої та АТ «Укрпошта», яке, в силу ст. 1172 Цивільного кодексу України, відповідає за шкоду, завдану його працівницею.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування 45000 грн матеріальної шкоди та 24000 грн витрат на правничу допомогу суд відмовляє, оскільки потерпілою не надано доказів на підтвердження розміру матеріальної шкоди, а 24000 грн є витратами на правничу допомогу в іншій судовій справі.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки на підставі ч. 2 ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, і відповідальністю за отримання та вручення поштової кореспонденції, строком на 1 (один) рік.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період пробаційного нагляду обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , та Акціонерного товариства «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045, адреса місця знаходження: вул. Хрещатик, 22, м. Київ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 , 5000 (п`ять тисяч) грн моральної шкоди.

Речовий доказ у справі: форму № 8 АТ «Укрпошта» від 23.05.2025 року залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн 20 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12025116380000222 від 06.08.2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10