Рішення № 136451424, 05.05.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/287/26

Справа № 356/215/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого суддя Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9021808 в розмірі 27 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами, а також понесені судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 05.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9021808, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, вказаний в договорі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредитних коштів.

24.12.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122025/3, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2025 до Договору факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 27 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Всупереч умовам укладених договорів, відповідач свої зобов`язання не виконав та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в частині тіла кредиту та пояснив, що брав кредит. З метою укладення договору він зареєструвався на сайті "CreditPlus", де зазначив свої дані, надавав документи, в тому числі, з «Дії», після чого отримав одноразовий ідентифікатор на телефон та ввів його на сайті. Отримав кошти в сумі 10 000,00 грн. Борг не сплачував. Кредит брав на азартні ігри. Вказав, до нараховані проценти за кредитом мають бути списані, оскільки він є військовослужбовцем. До кредитодавця із заявами щодо зменшення кредитної заборгованості не звертався.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.3-на звороті).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого представника позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, повно, проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 05.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9021808 (далі кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 10 000,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом та зниженою процентною ставкою в розмірі 0,01 % в день, що застосовується на умовах, визначених п. 1.5.2 договору, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п.1.2-1.4,1.5.1-1.5.2,4.4 кредитного договору) (а.с.6-10).

Згідно з п.п. 2.1, 2.4 кредитного договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , та вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 кредитного договору.

За умовами п.п. 3.1-3.2 укладеного договору нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору; Графік платежів розрахований з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. 1.4 кредитного договору) (а.с.11-12).

Даний договір між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства шляхом направлення тексту договору, підписаного зі сторони товариства електронним підписом, споживачу в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus», та його підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5047, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, та зазначений в розділі 10 «Реквізити та підписи сторін», дата та час підписання 05.05.2025 о 02:07:14, що також визнано відповідачем у судовому засіданні (п.п. 1.1, 9.2, 9.6 кредитного договору).

Згідно з п. 1.17 кредитного договору перед його укладенням товариством була здійснена ідентифікація споживача для входу в Особистий кабінет/Мобільний застосунок "CreditPlus", відповідно до п. 1.1 Договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації Споживача (в тому числі здійснений з метою укладення попередніх правочинів між Сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, а саме шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ.

Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - «Правила»), що розміщені на вебсайті/в мобільному застосунку "CreditPlus", повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п. 9.8 кредитного договору).

Приймаючи умови договору, відповідач також засвідчив, що перед укладенням цього договору йому в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та інформація, вказана в ч.ч. 1,2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (п. 9.8 кредитного договору).

Вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача, а саме прізвище, ім`я, по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання, та інші дані, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені в преамбулі та реквізитах договору, та в п. 9.8 кредитного договору відповідач підтвердив, що вони є актуальними, правильними та відповідають дійсності.

26.06.2024 відповідач ОСОБА_2 також ознайомився з паспортом споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, а також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором, що засвідчив електронним підписом одноразовим ідентифікатором P8079, дата та час підписання 05.05.2025, 02:07:04 (а.с.13-15).

Окрім того, 28.08.2024 ОСОБА_2 також підписав інформаційне повідомлення споживача16, чим підтвердив, що у випадку допущення ним прострочення виконання зобов`язань за договором, третій(м) особі(ам) може бути передана інформація про укладення ним договору, його умови, стан виконання, наявність та розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, процентів за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються в разі невиконання зобов`язання зад або відповідно до законодавства України, з метою інформування про необхідність виконання зобов`язань за договором (а.с.16).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Листом за вих. № 2500 від 29.12.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», що діє на підставі укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договору на переказ коштів № ФК-20/11/2019 28.11.2019, підтвердило успішність операції з перерахування коштів в сумі 10 000,00 грн. через систему iPay на картку маска картки НОМЕР_1 , Transaction ID НОМЕР_2 , дата операції 05.05.2025 о 2:08 (а.с.18).

Таким чином, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором порушив, на здійснив жодного платежу в рахунок сплати кредиту, процентів за користування ним та інших платежів, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно з карткою обліку договору (розрахунком заборгованості) за договором № № 9021808 від 05.05.2025, розмір нарахованої ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості відповідача за договором № 9021808 становить 27 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (за період з 05.05.2025 по 03.06.2025 включно та з 05.06.2025 по 02.09.2025 в межах строку кредитування), 5 000,00 грн. сума заборгованості за штрафами (а.с.19-23).

Нарахування процентів згідно вказаного розрахунку проведено за фактичну кількість днів користування кредитом в межах строку кредитування за період з 05.05.2025 по 03.06.2025 включно та з 05.06.2025 по 02.09.2025 в межах строку кредитування (120 календарних днів) включно, на залишок неповернутого кредиту за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,00 %, виходячи з розрахунку 1,00 % х 10 000,00 грн. = 100,00 грн./день х 120 календарних днів = 12 000,00 грн., що відповідає умовам укладеного договору та не спростовано відповідачем.

24.12.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122025/3, згідно з підпунктом 1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" за плату, а ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025, підписаний та скріплений печатками сторін, який у відповідності до п.1.2 договору факторингу підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей, міститься в матеріалах справи (а.с.24-27).

Згідно з платіжною інструкцією № 221 від 26.12.2025, що містить відмітку про виконання АТ «ПУМБ» від 26.12.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало кошти ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в рахунок плати за договором факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025 (а.с.28).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 24.12.2025 до Договору факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 9021808 у загальній сумі 27 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (порядковий номер у Реєстрі 3091) (а.с.29).

Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним договором ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» не погашає.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Водночас, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно зроблено Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права кредитора до відношенню до відповідача ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором, доведено сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша статті 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша, друга статті 89 ЦПК України).

За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_2 після заміни кредитора жодних належних дій для погашення існуючої заборгованості за вказаним вище кредитним договором № 9021808 не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за основною сумою боргу в розмірі 10 000,00 грн. та процентами за користування кредитом в розмірі 12 000,00 грн., всього на загальну суму 22 000,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Доводи відповідача про те, що проценти за користування кредитом неправомірно нараховані, оскільки він є військовослужбовцем, суд до уваги не приймає, так як жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у відповідача відповідного статусу, суду надано не було.

Будь-яких інших доказів на спростування вказаних вище розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надав.

Так, у відповідності до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

В силу положень ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Повертаючись до фактичних обставин даної справи, судом зазначає, що факт укладення кредитного договору № 9021808, за яким виникла спірна заборгованість, та отримання кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн. згідно з його умовами відповідач у судовому засіданні не заперечував.

При цьому сторони, діючи відповідно до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, врегулювали відносини щодо всіх істотних умов договору, в тому числі, розміру та порядку нарахування і сплати процентів за користування кредитом, а також приступили до його виконання.

Таким чином, уклавши договір на погоджених умовах, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати всі умови, які в ньому зазначені.

За таких обставин, заперечення відповідача щодо стягнення з нього процентів за користування кредитом безпідставні, необґрунтовані, та встановлених вище висновків суду не спростовують.

Даючи правову оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача заборгованості за штрафами та пенею в сумі 5 000,00 грн., суд виходить з наступного.

Так, правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України, серед яких, зокрема, сплата неустойки.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, що набрав чинності 17.03.2022, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, серед іншого, пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Верховний Суд у своїх постановах від 16.10.2018 у справі № 914/2567/17, від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19, від 28.07.2021 у справі № 761/33403/17 вказав, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21).

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (Верховний Суд у постанові від 14.06.2023 у справі № 755/15965/17).

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

З огляду на викладене, оскільки вказаний вище кредитний договір № 9021808 укладений 05.05.2025, нарахування неустойки (пені, штрафів) за невиконання позичальником зобов`язань за цим договором неправомірно проведено у період дії воєнного стану, тому така неустойка не може бути відступлена та підлягає списанню на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому позивач не набув у цій частині права вимоги до відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в межах вказаних вище сум боргу за кредитом та процентами за користування ним в сумі 22 000,00 грн., в іншій частині щодо стягнення пені та штрафів - позивачем не доведено правомірності їх нарахування, а також виникнення у нього права такої вимоги, тому суд прийшов до висновку, що у цій частині позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 152844 від 17.02.2026 (а.с.5,63).

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн. х (22 000,00 грн. : 27 000,00 грн.) = 2 169,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 76, 81, 89, 141, 211, 223,263-265, 268, 272-276 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1046, 1048-1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором № 9021808 в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок, з яких 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками.

В решті - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 36 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 11.05.2026.

Суддя І. О. Капшученко