Ухвала суду № 136450559, 12.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8341/26

Провадження № 1-кп/344/1044/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Подольськ Московської області російської федерації, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, 06 квітня 2026 року близько 09 години 25 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «CITROEN C 1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у світлу пору доби рухалася проїзною ділянкою вулиці Академіка Сахарова зі сторони вул.Чорновола у напрямку вул.Є.Коновальця у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області. Зазначена ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 Правил дорожнього руху України.

У той час нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться біля будинку №19 та позначений інформаційно-вказівним знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», проїзну частину дороги вулиці Академіка Сахарова переходила пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами мала перевагу у русі.

Водійка ОСОБА_5 , рухаючись вулицею Академіка Сахарова, маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надала перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого вчинила наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги пішохідним переходом справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «CITROEN C 1», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_5 порушила наступні вимоги пунктів ПДР України:

п. 2.3 б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.2.3 д), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 4.16 а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;

п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки у нижній третині із незначним зміщенням, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

12.05.2026 у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, суду пояснила, що відшкодувала потерпілій збитки та примирилася з нею. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, підтвердила те, що обвинуваченою повністю відшкодовано завдану їй шкоду, примирилася з нею, просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, що добровільно відшкодувала потерпілій завдані нею збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі даних, що містяться у акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 06.04.2026 у ОСОБА_5 , оглянутої 06.04.2026 об 11 год 00 хв, ознак сп`яніння не виявлено.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, що підтверджується довідкою СІП ГУНП в Івано-Франківській області №72-06042026/26006 від 06.04.2026, згідно довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №958 від 07.04.2026 у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталася, амбулаторну допомогу не отримує.

З пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , а також поданих клопотань вбачається, що винна з потерпілою примирилися, завдані потерпілій збитки повністю відшкодовано.

За таких обставин ОСОБА_5 , що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 4813 гривень 60 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/-26/5006-ІТ від 27.04.2026 року.

Арешт на майно - автомобіль марки «CITROEN C 1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2026 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «CITROEN C 1», реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова від 06.04.2026) - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ; оптичний диск з відеозаписами (постанова від 29.04.2026) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_6