Ухвала суду № 136450234, 07.05.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2152/24

Провадження № 1-кп/935/101/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції, клопотання про скасування арешту майна, поданного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060000000487 від 25.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 368-4 КК України,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 1825888200:05:000:0369 площею 3,9161 га . В обґрунтування клопотання ОСОБА_9 зазначила, що відповідно до рішення Чуднівського районного суду Житомирської області №294/1583/21 від 24.12.2021 право на зазначену земельну ділянку мала вона. Земельна ділянка з кадастровим номером 1825888200:05:000:0369 площею 3,9161 га визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022060000000487 від 25.11.2022. Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області №294/1681/22 від 16.12.2022 право власності на земельну ділянку 1825888200:05:000:0369 площею 3,9161 га зареєстровано за незаконним власником ОСОБА_10 . Однак зазначене рішення скасовано Житомирським апеляційним судом. Вважає, що у заході забезпечення кримінального провадження арешту земельної ділянки, відпала потреба, а тому просить скасувати арешт на зазначену земельну ділянку та надати їй можливість реалізувати свої права.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_9 та просить його задовольнити.

Прокурор поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання про скасування арешту на земельну ділянку.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлені завчасно.

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК, арешт являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 374 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доведення обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання. Відтак суд розглядає клопотання на підставі тих доказів, які йому представлені. При цьому жодний учасник не позбавлений можливості надати ці докази, а також доводити у судовому засіданні наявність обставин, на які він посилається для підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Разом з тим, клопотання не містить повного тексту ухвали про накладення арешту на земельну ділянку 1825888200:05:000:0369 площею 3,9161 га, з якого б можливо було встановити підстави для накладення арешту, тому суд позбавлений можливості визначити, що у застосуванні арешту відпала потреба.

У провадженні судді наявний лише обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинувачених про їх отримання, а також матеріали судового провадження за результатами підготовчого провадження з попереднім складом суду.

Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, суд не уповноважений сам витребовувати будь-які докази, та досліджувати такі докази у підготовчому судовому засіданні з власної ініціативи.

На даній стадії кримінального провадження прокурором не долучено докази, а судом такі не досліджено, потерпілою ОСОБА_9 не доведено факт накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1825888200:05:000:0369 площею 3,9161 га, а також не доведено, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, а тому на даній стадії клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в зв`язку з недоведеністю клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторно звернутися з даним клопотанням з наданням відповідних доказів для можливості його вирішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.170, 174, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1