Ухвала суду № 136450232, 05.05.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2194/25

Провадження № 1-кп/935/140/26

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №12025060000000213 від 08.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.286 КК України

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, з огляду на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченим, міра покарання, що передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, враховуючи, що судовий розгляд лише розпочався і учасники судового провадження судом не допитані, враховуючи можливість в обвинувачених ігнорувати виклики до суду, подання цивільних позовів про відшкодування завданої шкоди на значну суму, враховуючи перебування у дружніх відносинах обвинуваченого ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_9 , а обвинуваченого ОСОБА_5 із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , враховуючи намагання обвинуваченого ОСОБА_4 спотворити дійсні обставини справи під час досудового розслідування (щодо швидкості керованого ним автомобіля), з метою уникнення кримінальної відповідальності, дають усі підстави вважати, що обвинувачені муть переховуватись від суду, вчиняти неправомірний вплив на потерпілих та свідків, не з`являтись за викликами у судові засіданні, а тому слід обрати стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання прокурора подані у письмовому вигляді, завчасно вручені стороні захисту, оголошені у судовому засіданні та долучені до матеріалів судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений жодного разу не порушив обов`язків, покладених на нього попередніми ухвалами суду про застосування запобіжного заходу, не має наміру протиправно впливати на учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений не порушував та не має такого наміру і надалі, обов`язків, покладених на нього попередніми ухвалами суду про застосування запобіжного заходу, не має наміру протиправно впливати на учасників кримінального провадження, а крім того, має дружину , стан здоров`я якої потребує лікування за межами Київської області та її супровіду на таке лікування обвинуваченим.

Потерпілі у судове засідання не зявились, про дату судового засідання повідомлені завчасно.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у нічну пору доби обирався обвинуваченим відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.03.2026.

Суд належно оцінив суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчинення якого обґрунтовано інкримінується обвинуваченим, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинений проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особи обвинувачених та дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які зазначає прокурор.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суддя враховує не тільки положення, які передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинувачених від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

У своєму рішенні №1-р/2017 Конституційний суд України зазначив, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Доводи клопотання прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, і робота, передбачає часті відрядження у межах усієї території України, одружений, дружина хворіє на тяжку хворобу, потребує піклування, тривалого лікування та супровіду на таке лікування, має на утриманні неповнолітню дитину, що, в цілому, свідчить про стійкість соціальних зв`язків, покладені на нього судом процесуальні обов`язки протягом строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту виконував належним чином, будь-яких порушень не допускав, у судові засідання з`являвся.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має молодий вік, на даній стадії судового розгляду частково визнав свою вину, покладені на нього судом процесуальні обов`язки протягом строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту виконував належним чином, будь-яких порушень не допускав, у судові засідання з`являвся.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстав і надалі застосовувати стосовно обвинувачених ОСОБА_4 т ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, навіть у нічну пору доби, немає. Заявлені у клопотанні ризики в сукупності з тяжкістю злочину, враховуючи дані про обвинувачених, не можуть слугувати підставою обмеження права на свободу та особисту недоторканість, гарантовані Конституцією України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід на переконання суду забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд ,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Коростишівського районного суду Житомирської області за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 з приводу обставин кримінального правопорушення ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 липня 2026 року (включно).

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництва у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених до нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Коростишівського районного суду Житомирської області за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 з приводу обставин кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03 липня 2026 року (включно).

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництва у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених до нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1