Ухвала суду № 136450161, 11.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1608/13-ц

6/296/180/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

11 травня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Мткколаївна, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У вказаній заяві представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 296/1608/13-ц до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира за позовом ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що заява не може бути прийнята судом до провадження з огляду на невиконання заявником процесуальним вимог, встановлених ст. 183 Цивільно-процесуального кодексу України.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України (далі по тексту - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання урегульовано ст. 433 ЦПК України.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто із заявою на стадії виконання судового рішення, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано належних доказів на підтвердження надіслання усім учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами.

Заявником додано копію списку згрупованих поштових відправлень від 06 травня 2026 року. Однак, відповідно до змісту цього списку заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання надіслано ОСОБА_2 , який не є учасником цієї справи. Більше того, фактично всі додані до заяви додатки стосуються іншої справи, де боржником є ОСОБА_2 , хоча в справі № 296/1608/13-ц боржником є ОСОБА_1 .

Отже, надана заявником копія списку згрупованих поштових відправлень не підтверджує направлення учасникам справи копії заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з доданими до неї документами.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник належним чином не виконав приписи ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи, зокрема, боржнику ОСОБА_1 приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК