Ухвала суду № 136450058, 19.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/950/21

6/296/86/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Пшегалінської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/950/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2023 року у цивільній справі № 296/950/21 видано виконавчий лист. Однак, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС було встановлено, що виконавчий документ втрачено. Приміщення де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином.

Представником банку подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Згідно положення ч.3ст.433ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2023 задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в сумі 24388,85 грн. а також 1910,00 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення суду Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист, який був звернений до виконання та постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.10.2023 відкрито виконавче провадження № 73028972.

Відповідно до постанови державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.08.2024 виконавчий лист № 296/950/21 виданий 13.07.2023 повернуто стягувачу.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про втрату виконавчого документа від 13.03.2026 виконавчий документ виданий на підставі судового рішення № 296/950/21 знищено внаслідок військової агресії російської федерації 05.10.2025 через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою: м. Львів, вул. Північна,2 де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні.

Відповідно до Акту про пожежу від 06.10.2025 за адресою: м. Львів, вул. Північна,2 пожежею знищено майно АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Станом на 19.03.2026 виконавчий документ на виконанні не перебуває, що свідчить про його втрату.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404, статтею 12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.4 ст. 12 Закону №1404 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

При цьому, ч.5 ст. 12 Закону №1404 визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

23 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 (ЄДРСРУ № 91722784) досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, при цьому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, є законні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.76,77,79,80,81, п.17.4 розділу XIII ЦПК України, - суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа у справі № 296/950/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості в розмірі 24388,85 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак