Ухвала суду № 136449820, 11.05.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1924/25

2-п/195/3/26

У Х В А Л А

іменем України

11.05.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., за участю секретаря судових засідань Дєєвої Ю.С., розглянувши заяву заявника (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 11.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Томаківського районного суду від 11.03.2026 у справі № 195/1924/25 (2/195/96/26), ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

10.04.2026 заявник (відповідач) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 11.03.2026 у справі № 195/1924/25 (2/195/96/26) та про його скасування.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Суд при розгляді справи не встановив всі фактичні обставини справи та не зробив аналіз укладеного договору, а саме: стосовно вимог за 2021-2022 р.р., що позивачі жодного разу не зверталися до товариства із заявами повідомленнями про банківські реквізити куди їм перераховувати грошові кошти за оренду та не зверталися із заявами як би вони хотіли забрати орендну плату. Умовами договору жодним чином не передбачено те, що натуральна форма оплати за договором повинна рахуватися з ринкової вартості товару, позивачі самостійно невірно визначили грошову форму оплати при цьому порушивши вимоги договорів. Крім того, суд не взяв до уваги судове рішення апеляції яким скасовано заочне рішення Томаківського районного суду від 07.12.2023 у справі № 195/1091/23 (2/195/268/23) та ухвалено нову постанову Дніпровським апеляційним судом.

Заявник (відповідач) в цій заяві просить скасувати заочне рішення від 11.03.2026.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просить залишити рішення без змін.

Заявник (відповідач) ТОВ «ФАРТ-ІНФОРМ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали даної справи і зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої, заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

В даному випадку в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем, не наведено жодного посилання на належні, достатні та допустимі докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодження заявника з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, в даному випадку через не наведення у заяві про скасування заочного рішення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутня одночасна наявність вищевказаних умов, що позбавляє суд можливості скасувати таке заочне рішення.

Таким чином, оскільки обов`язковою підставою скасування заочного рішення є наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника (відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 11.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та про стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

11.05.2026