Ухвала суду № 136449775, 11.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2425/18

6/215/250/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Кривенка Дениса Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №215/2425/18 від 27.11.2018 про стягнення заборгованості.

02.03.2022 вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі. У подальшому, 06.06.2024, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із завершенням виконавчого провадження №75130575.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду, а саме на 2026 рік, оригінал виконавчого листа стягувачу фактично не надходив, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів його направлення або вручення. Згідно з відповіддю органу державної виконавчої служби, відсутні також відомості щодо місцезнаходження виконавчого документа після його повернення.

Крім того, відповідно до довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» №803 від 20.03.2026 та листа №0854/07 від 17.03.2026, виконавчий документ на адресу підприємства не надходив, у зв`язку з чим він вважається втраченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки. При цьому, зазначений строк переривався 02.03.2022 у зв`язку з пред`явленням виконавчого документа до виконання та обчислюється повторно після його повернення 06.06.2024, а отже станом на момент звернення до суду не сплив.

Таким чином, враховуючи факт втрати виконавчого документа після його повернення органом державної виконавчої служби, відсутність можливості встановити його місцезнаходження, а також дотримання строків пред`явлення до виконання, у заявника виникла обґрунтована необхідність звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, прийшов до наступного.

27.11.2018 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість із централізованого опалення та гарячого водопостачання.

02.03.2022 за вих. № 09/22_/07 Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» направлено до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі заяву про прийняття до виконання виконавчих документів щодо боржників за спожиту теплову енергію. До зазначеної заяви було додано перелік боржників, серед яких у пункті 22 зазначено ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до виконавчого документа № 2/215/1440/18 від 27.11.2018, сума заборгованості становить 587,33 грн. Загальна сума заборгованості за поданими до виконання виконавчими документами становить 269 335,50 грн. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

До матеріалів заяви долучено постанову головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак Катерини Юріївни від 06 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 75130575 про повернення виконавчого листа № 215/2425/18, виданого 27 листопада 2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна та доходів, на які може бути звернено стягнення.

У заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», поданій до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі, зазначено, що у 2024 році державними виконавцями були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, однак оригінали зазначених виконавчих документів на адресу підприємства фактично не надходили, у зв`язку з чим, з посиланням на пункт 3 частини 2 статті 18 та частину 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив повернути оригінали виконавчих документів, зокрема щодо боржника ОСОБА_1 (виконавче провадження № 75130575, виконавчий документ № 2/215/1440/18 від 27.11.2018, сума заборгованості 587,33 грн.), а також надати відповідь за результатами розгляду заяви.

Судом встановлено, що Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом повідомив представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про результати розгляду заяв від 27.05.2025, 29.07.2025 за вих. №№ 284, 285, 373, зазначивши, що відповідно до наданого переліку виконавчих проваджень низку виконавчих проваджень завершено на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: ВП № 75571600 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми 756,66 грн., ВП № 75795890 щодо стягнення зі ОСОБА_3 суми 1342 грн., ВП № 73546754 щодо стягнення з ОСОБА_4 суми 18 112,43 грн., ВП № 75904691 щодо стягнення з ОСОБА_5 суми 22 772,13 грн., ВП № 75290344 щодо стягнення з ОСОБА_6 суми 960,50 грн., а також ВП № 77517867 щодо стягнення з ОСОБА_7 суми 17 114,77 грн.

Проте фактично виконавчий документщодо боржника ОСОБА_1 (виконавче провадження № 75130575, виконавчий документ № 2/215/1440/18 від 27.11.2018, сума заборгованості 587,33 грн.) на адресу стягувача так і не надійшов.

Відповідно до довідки Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 17.03.2026 № 4, складеної за результатами перевірки вхідної кореспонденції підприємства станом на 13.03.2026, виконавчий лист у справі № 215/2425/18 від 27.11.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь зазначеного підприємства з органів державної виконавчої служби не надходив, у зв`язку з чим повторно на примусове виконання до органів ДВС не пред`являвся.

З довідки №803 від 20.03.2026 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому документу №2/215/1440/18 від 27.12.2018 складає 18 266,97 грн. від 27.12.2018. Залишок заборгованості складає 18 266,97 грн., судовий збір 1 761,00 грн.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Із системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 215/2425/18 від 27.11.2018 було пред`явлено до виконання 02.03.2022, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було перервано. Надалі постановою державного виконавця від 06.06.2024 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із завершенням виконавчого провадження № 75130575.

З урахуванням наведеного, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після його повернення почав обчислюватися повторно з 06.06.2024 та станом на час звернення заявника до суду не сплив.

Отже, підстави вважати, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено, відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт втрати оригіналу виконавчого листа після його повернення органом державної виконавчої служби, відсутність відомостей про його місцезнаходження, а також те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 215/2425/18 від 27.11.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Кривенка Дениса Юрійовича задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 215/2425/18 від 27.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний тест ухвали суду складено 11.05.2026.

СУДДЯ