Рішення № 136449759, 27.04.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8502/25

2/215/1011/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Оніщенко Ю.М.,

представника позивача Трепутень Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки відповідачка систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує належних умов проживання, навчання, виховання дітей, зловживає алкогольними напоями, не працює, не цікавиться життям і здоров`ям своїх синів, залишає їх без нагляду. Незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди, соціальний супровід, притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, поведінка матері не змінилася. Діти перебувають у складних життєвих обставинах, не відвідували навчальні заклади, вчиняли правопорушення. 14.10.2025 рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради №149 дітей було невідкладно відібрано у матері та тимчасово влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР. Відповідачка до Служби у справах дітей не з`являлася, участі у вихованні дітей не бере, станом їх здоров`я не цікавиться. У зв`язку з чим позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно обох дітей.

Ухвалою від 03.11.2025 відкрито провадження по вищевказаній справі та визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено проведення підготовчого судового засідання на 12.12.2025.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2025 було оголошено перерву до 23.01.2026 для надання можливості відповідачці ознайомитися з матеріалами справи.

Підготовче судове засідання 23.01.2026 було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 26.02.2026.

Судове засідання 26.02.2026 не відбулось у зв`язку з відсутністю в суді електропостачання.

У судовому засіданні 13.03.2026 після заслуховування вступних слів сторін та дослідження письмових матеріалів було оголошено перерву до 06.04.2026 для з`ясування думки дітей.

У судовому засіданні 06.04.20265 після заслуховування думок дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд оголосив перерву до 27.04.2026 перед судовими дебатами.

Після судових дебатів у судовому засіданні 27.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити з урахуванням найкращих інтересів неповнолітніх дітей.

Відповідачка у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, просила суд не позбавляти її батьківських брав. Пояснила свою поведінку тим, що перебувала у скрутній ситуації, їй довелося звільнитися з роботи, оскільки її співмешканець отримав інвалідність першої групи. Тим часом її старший син ОСОБА_4 зв`язався із поганою компанією, а вона не могла впливати на нього і молодшого сина ОСОБА_5 . Наразі умови проживання дозволяють забрати дітей додому. Вона планує влаштуватися на роботу і робити все, що скажуть представники органів у справах дітей.

Суд, заслухавши представника позивача та пояснення відповідачки, з`ясувавши думку дітей, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 і серії НОМЕР_2 , виданих Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області 30 жовтня 2009 року та 26 червня 2012 року відповідно (а.с.14, 16).

Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для отримання допомоги від 30 жовтня 2009 року та від 26 червня 20012 року відомості про батька дітей записані за вказівкою матері (копії, а.с.17, 18).

Відповідачка разом із своїми дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою із реєстру Криворізької міської територіальної громади №41696 від 16.10.2025 (копія, а.с.12).

Криворізька гімназія №110 КМР листом №262 від 08.11.2024 звернулась до Начальника служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради та до Начальника ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про те, що учень 9-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має пропуски уроків без поважної причини 04.11, 05.11, 06.11, 08.11.2024. Адміністрація закладу проводила роботу щодо з`ясування причини відсутності дитини під час навчального процесу. За словами його матері ОСОБА_1 вона не має впливу на дитину і примусити його відвідувати заклад не може. Родина не має постійного місця проживання, ОСОБА_4 тимчасово проживає то в бабусі, то з матір`ю. Через те, що мати не працює родина має певні економічні труднощі. В минулому навчальному році вона звернулась до закладу з проханням організувати дітям онлайн навчання через неможливість придбати гаджети. Її прохання було задоволено, дітям виділено місце для навчання та надано необхідне обладнання і в цьому навчальному році також. Але ОСОБА_4 відвідує уроки несистематично. З цього приводу ОСОБА_1 була офіційно запрошена на профілактичну співбесіду щодо організації навчання та виховання її дітей, її повідомлено про відповідальність за ст. 184 КУпАП (копія, а.с.60).

В Акті обстеження умов проживання від 11.11.2024 за адресою реєстрації відповідачки та її дітей зазначено, що обстежити умови проживання не вдалося, двері відчинила ОСОБА_6 та пояснила, що її донька ОСОБА_1 тут не мешкає, але прописана. Де проживає остання з онуками вона не знає (копія, а.с.19).

Обстеження умов проживання від 26.12.2024 за адресою реєстрації відповідачки та її дітей не було проведено з аналогічних причин (копія Акту, а.с.20).

Листом №15 від 24.01.2025 Криворізька гімназія №110 КМР просила Начальника служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради та Начальника ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.184 КУпАП з тих підстав, що учень 9-А класу ОСОБА_7 та учень 7-А класу ОСОБА_8 мають пропуски уроків без поважної причини з 16.01.2025-24.01.2025. Адміністрація закладу проводила роботу щодо з`ясування причин відсутності дітей під час очної і дистанційної форми навчання. Проте мати дітей, ОСОБА_1 , повідомила, що впливу на дітей не має та примусити їх відвідувати гімназію не може (копія, а.с.59).

Актом обстеження умов проживання від 17.02.2025 за адресою реєстрації відповідачки та її дітей встановлено, що на момент обстеження умов проживання у квартирі було прибрано, є запас продуктів харчування, всі комунальні послуги наявні. Діти мають окремі спальні місця, одяг відповідно до сезону, стіл для навчання. Проте через те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою поспілкуватись з нею не вдалось, та через відсутність хлопців вдома з ними профілактична бесіда не проводилась (копія, а.с.21).

Криворізька гімназія №110 КМР листом №39 від 18.02.2025 звернулась до Начальника служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради з клопотанням про постановку на облік учня 9-А класу ОСОБА_9 та учня 7-А класу Котелевця Микиту як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах (мати ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей), копія, а.с.58.

Наказами №№12, 13 від 20.02.2025 служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Про постановку на облік дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поставлено на вказаний облік у зв`язку з тим, що одинока мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (копії, а.с.52-53).

Криворізька гімназія №110 КМР листом №47 від 28.02.2025 надала Начальнику служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради інформацію щодо пропусків занять учнем 9-А класу ОСОБА_10 та учнем 7-А класу ОСОБА_11 без поважних причин за період із 03.02.2025-28.02.2025, при цьому останній одноразово відвідував заклад 12.02.2025. Адміністрація закладу провела роботу щодо з`ясування причин відсутності дітей під час очного і дистанційного формату навчання. Проте мати дітей, ОСОБА_1 , повідомила, що впливу на дітей не має та примусити їх відвідувати гімназію не може (копія, а.с.57).

Відповідно до витягу з протоколу засідання міждисциплінарної команди від 28.02.2025 про розроблення індивідуальних планів соціального захисту дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дітей, ОСОБА_1 не працює, мешкає окремо від дітей, лише іноді їх навідує, батьківські обов`язки виконує не в повній мірі. Діти проживають із бабусею, часто відсутні на уроках без поважних причин, майже бездоглядні. Діти перебувають на обліку в ССД з 20.02.2024 як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. Заслухавши ОСОБА_1 , яка повідомила, що намагається налагодити стосунки з дітьми, але не має на них ніякого впливу та зобов`язалась виконувати рекомендації міждисциплінарної команди, вирішили взяти родину під соціальний супровід, консультувати матір дітей щодо вирішення складних ситуацій, які виникають в родині, проводити роботу щодо організації сімейного дозвілля. Крім того, рекомендовано матері працевлаштуватись, вирішити питання спільного проживання з дітьми, зайнятості дітей у позашкільний час, залучити дітей до домашніх справ, укласти декларації із сімейним лікарем та здійснювати контроль за відвідуванням дітьми шкільних занять. Також покладено на поліцію та КМЦСС, ССД проведення бесід із дітьми, моніторинг виконання матір`ю батьківських обов`язків, контроль за забезпеченням матір`ю відповідних житлово-побутових умов для виховання дітей, залучення додаткових ресурсів, благодійних організацій для надання гуманітарної допомоги родині (копія, а.с.62).

Криворізька гімназія №110 КМР листом №112 від 06.05.2025 надала Начальнику служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради інформацію щодо пропусків занять учнем 9-А класу ОСОБА_10 та учнем 7-А класу Котелевцем Микитою без поважних причин за період із 14.04.2025-06.05.2025. Адміністрація закладу намагалась зв`язатися телефоном із матір`ю хлопців ОСОБА_1 , проте остання на зв`язок не вийшла. Бабуся хлопців ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_12 на даний час проживає з матір`ю за іншою адресою (копія, а.с.56).

За відомостями, викладеними в Акті обстеження умов проживання від 08.05.2025, дітей, які перебувають у складних життєвих ситуаціях, за адресою: АДРЕСА_2 на момент обстеження квартира перебуває у стадії ремонту, розкидані речі, в наявності запас продуктів харчування та готова їжа. Але діти не мають окремих спальних місць та відсутній стіл для навчання. За цією адресою проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_13 (співмешканець), ОСОБА_14 та ОСОБА_12 (копія, а.с.22).

У поясненнях, наданих 08.05.2025, відповідачка ОСОБА_1 пообіцяла, що буде контролювати навчання своїх дітей та відвідування ними школи, вирішить питання з їх щепленнями, працевлаштується до магазину. Крім того, попереджена, що в разі невиконання нею батьківських обов`язків службою у справах дітей буде вирішуватися питання щодо позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей (копія, а.с.33).

Акт обстеження умов проживання від 22.09.2025, складений на підставі листа ВП №5 від 16.09.2025, за адресою АДРЕСА_3 свідчить про те, що санітарно-гігієнічний стан житла задовільний. Наявні всі комунікації, гаряча вода (бойлер). ОСОБА_4 має окреме спальне місце, ОСОБА_5 спить на одному дивані з бабусею. Діти мають одяг і взуття, постільну білизну, мінімальну наявність канцелярського приладдя. Телефонів у матері та дітей немає. На кухні мається запас продуктів, домашні страви. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_6 (бабуся), а також відповідачка з дітьми. Стосунки між неповнолітнім ОСОБА_4 та матір`ю напружені, мати не має впливу на його поведінку. Зі слів ОСОБА_4 він навчається у гірничо-металургійному ліцеї, але від початку навчального року відвідував онлайн навчання. З ОСОБА_4 та його матір`ю проведено профілактичну бесіду (копія, а.с.23).

За даними сайту Судова влада України у Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядалась кримінальна справа, в якій потерпілим був ОСОБА_12 . Також у цьому ж суді у 2023 році і протягом 2025 року неодноразово розглядались справи про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків відповідачки ОСОБА_1 (а.с.24, 25).

За результатами розгляду вказаних справ винесено постанови від 23.05.2025, 21.03.2025, 06.02.2025, якими на ОСОБА_1 накладені адміністративні стягнення у виді попередження та штрафів (витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень, а.с.26-31).

Відповідно до пояснень ОСОБА_15 від 12.06.2025, яка є матір`ю ОСОБА_16 , до війни останній проживав із ОСОБА_1 . Під час війни він осліп, чим користується остання, коли приходить до нього тоді як він отримує пенсію, яку вона знімає з картки і йде. Часто вона залишає своїх дітей на її сліпого сина. Зазначає, що 11 червня ОСОБА_4 вкрав телефон у її сина. Також ОСОБА_17 веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, не займається вихованням своїх дітей, ніде не працює (копія, а.с.32).

У поясненнях, наданих 22.09.2025, ОСОБА_1 повідомила, що її син ОСОБА_4 навчається в училищі №30, а син ОСОБА_5 у школі №110. Також пояснила, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своїм другом ОСОБА_18 вчинили крадіжку з кіоску, з якого викрали гроші та планшет. Крім того, ОСОБА_4 не приступив до навчання, оскільки заняття проходять онлайн, а в нього немає мобільного телефону. Пообіцяла, що він завтра, 23.09.2025, обов`язково поїде до навчального закладу та закриє заборгованості по предметам. Також запевнила, що буде контролювати навчання своїх синів і вирішить питання з їх дозвіллям. З нею проведена профілактична і роз`яснювальна робота, вона попереджена про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків (копія, а.с.34).

Від ОСОБА_3 22.09.2025 службою у справах дітей Тернівської районної у місті ради були відібрані пояснення щодо обставин крадіжки планшету та грошей з приміщення кіоску, проведено профілактичну бесіду, де він зобов`язався відвідувати заняття у Гірничо-металургійному ліцеї (копія, а.с.54).

Відповідно до витягу з протоколу засідання міждисциплінарної команди від 29.09.2025 про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що їх одинока мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Мати ОСОБА_1 не працює , не виконує свої батьківські обов`язки належним чином, матеріально дітей не забезпечує, не приділяє належної уваги навчанню, вихованню дітей, не створює належних умов для їх проживання та розвитку. Діти систематично пропускають заняття, бродяжать. Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_19 причетний до вчинення кримінального правопорушення (крадіжка). ОСОБА_1 не виконує рекомендації суб`єктів соціальної взаємодії, запрошення на співбесіду до ССД ігнорує, під час відвідування за місцем проживання поводить себе зухвало. Присутні педагоги з КЗО «Криворізький гірничий коледж» ДОР» та з КГ №110 повідомили, що діти мають значні пропуски занять без поважних причин. За результатами розгляду вирішили, зокрема, підготувати документи з метою подання позовної заяви про позбавлення матері батьківських прав (копія, а.с.61).

Листами від 05.03.2025 та від 14.10.2025 Криворізький міський центр соціальних служб повідомив про проведення фахівцем із соціальної роботи інспектування сім`ї ОСОБА_1 , за результатами актів оцінок потреб останню поставлено на облік у КМЦСС як таку, що опиналася у складних життєвих обставинах та взята під соціальний супровід. В рамках вказаного супроводу з ОСОБА_1 проводилась регулярна роз`яснювальна робота щодо відповідального батьківства, вона ознайомлена зі ст. 184 КУпАП. Проведено бесіди щодо дотримання санітарно-гігієнічних норм у побуті, надавались поради щодо організації безпечного середовища для дітей. Запропоновано пройти лікування від алкогольної залежності, проте мати відмовилась, оскільки не вважає себе залежною. Також відмовилася і від направлення до центру зайнятості для офіційного працевлаштування, мотивуючи це тим, що вона доглядає за хворим співмешканцем. Під час роботи з родиною мати намагалась виконувати надані поради, але могла їх ігнорувати. Коли контроль з боку фахівця зменшувався, вона знову переставала виконувати свої обов`язки та належним чином задовольняти базові потреби дітей (копія, а.с.35, 36).

Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області листами від 14.10.2025 проінформувало Службу у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про те, що 14.10.2025 надійшло повідомлення на лінію «102» від органів охорони здоров`я, що цього ж дня до КНП «КМЛ №16» КМР бригадою ШМД було доставлено неповнолітнього ОСОБА_3 з попереднім діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація 0,67%. Зі слів самого неповнолітнього він алкогольні напої вживав разом із батьками, а саме близько 2 літрів пива невстановленої марки та 3 чарки горілки.

Також 13.10.2025 о 23:33 годині до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_1 про те, що її малолітній син ОСОБА_5 самовільно залишив своє місце проживання.

14.10.2025 о 02:51 годині до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_20 надійшло повідомлення, що малолітній син ОСОБА_12 повторно самовільно залишив своє місце проживання.

Виїздами СОГ та інспекторами СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено місцезнаходження малолітнього ОСОБА_2 , який пояснив, що не бажає повертатися додому через те, що батьки перебували в стані алкогольного сп`яніння (копії, а.с. 37, 38).

Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 14.10.2025 щодо ОСОБА_3 встановлено, що він після зняття алкогольної інтоксикації перебував вдома, почувався добре. Проте поводив себе агресивно, знаходився у збудженому емоційному стані, сварився з матір`ю, вони вживали ненормативну лексику, погрожували. Саме помешкання потребувало прибирання, вигляд у дитини був неохайний, одяг не по сезону та погодним умовам. Було застосовано термінове відібрання дитини у зв`язку з тим, що мати дитини спонукає його до вживання алкоголю, сама знаходиться у нетверезому стані, дитина часто бродяжить, що є загрозою його життю та здоров`ю. Мати усунулась від виконання батьківських обов`язків, дитина зловживає алкоголем, навчальний заклад не відвідує, самовільно залишає домівку (копія, а.с.39-43).

Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 14.10.2025 щодо ОСОБА_2 на момент складання акту він перебував у пригніченому емоційному стані, пояснив, що пішов із дому через те, що батьки пиячили і неможливо було там спати. Також додав, що мати зловживає алкоголем і тоді в неї неконтрольована агресивна поведінка, через що він не хоче повертатись додому. Комісією було прийнято рішення про термінове відібрання дитини та надання їй соціально-психологічної реабілітації, так як вона відмовляється повертатися додому через те, що мати не здійснює нагляд; дитина не відвідує навчальний заклад, часто бродяжить, що несе загрозу його життю і здоров`ю (копія, а.с.44-48).

На підставі вказаних актів та клопотання №1358 від 14.10.2025 служби у справах дітей виконкому районної у місті ради прийнято рішення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №439 від 14.10.2025 Про невідкладне відібрання дітей ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у матері ОСОБА_23 (копія, а.с.50).

Виконком Тернівської районної у місті ради листом від 14.10.2025 повідомив Криворізьку північну окружну прокуратуру про те, що 14.10.2025 на підставі проведеної оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають на адресою: АДРЕСА_1 їх було відібрано від матері ОСОБА_1 відповідно до рішення виконкому районної у місті ради від 14.10.2025 №439 (копія, а.с.49).

Відповідно до характеристики №01-04/575 від 15.10.2025 на студента групи №17 КЗО «Криворізький гірничий коледж» ДОР» ОСОБА_3 , останній зарахований на навчання до вказаного коледжу з 01 вересня 2025 року за професією «Електрогазозварник. Електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування. Машиніст екскаватора». З початку навчального року і по теперішній час не приступив до навчання. Уроки в закладі не відвідує, до онлайн уроків жодного разу не приєднався. Пропуски занять без поважних причин. Проживає разом із батьком ОСОБА_20 та матір`ю ОСОБА_1 . Батьки не приділяють належної уваги вихованню сина, вплинути на його поведінку та навчання не можуть. Батьківські збори не відвідували. За викликом стосовно пропусків сином навчальних занять до коледжу не приходили, проте поводили себе зухвало (копія, а.с.55).

У висновку виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради зазначено, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю синів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Кривий Ріг ОСОБА_1 разом із дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Про родину суб`єктам соціальної взаємодії району, зокрема службі у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради стало відомо наприкінці 2024 року з повідомлення, що надійшло від Криворізької гімназії №110, де навчались хлопці. Адміністрація закладу просила провести профілактичну роботу з матір`ю хлопців, спрямовану на посилення нею контролю за відвідуваннями синами онлайн занять, створення умов, необхідних для повноцінного навчання. Приводом для звернення стали пропуски занять ОСОБА_4 без поважних причин, а бесіди з матір`ю, що проводили класний керівник та соціальний педагог закладу, до позитивних зрушень не призвели. Мати повідомила, що впливу на дітей не має і змусити їх відвідувати навчання не може. Також було встановлено, що родина не має постійного місця проживання, тому діти то проживають у бабусі за місцем їх реєстрації, то з матір`ю за різними адресами. ОСОБА_1 ніде не працювала, тому забезпечити дітей належним чином не мала можливості, тому гімназія організувала дітям онлайн навчання. Спеціалістами у справах дітей виконкому районної у місті ради та інспекторами ювенальної превенції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово здійснювалися виходи до родини ОСОБА_1 . На запрошення до служби у справах дітей ОСОБА_1 не з`являлась. В той же час бабуся хлопців пояснювала, що вони часто проживають у неї, вона їх годує, купує одяг, мобільний телефон ОСОБА_4 , який останній продав. З початку 2025 року ситуація в родині не змінилась, ОСОБА_1 свого ставлення до виконання батьківських обов`язків не виправила. За час проживання дітей з бабусею не забезпечувала їх матеріально, не цікавилась їх життям. Оскільки бабуся не мала жодного впливу на хлопців, а їх матір взагалі не цікавилась ними, вони не виходили на онлайн заняття, не відвідували навчальний заклад, не виконували домашні завдання, бродяжили. За поданням Криворізької гімназії №110 КМР 20.02.2025 дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взято на облік як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. За період із лютого по травень 2025 року ОСОБА_1 тричі притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. З метою збереження біологічної родини, подолання ОСОБА_1 складних життєвих обставин, налагодження її взаємовідносин із дітьми, до роботи було залучено Криворізький міський центр соціальних служб та в подальшому родину поставлено на облік та взято під соціальний супровід. Проте, незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_1 на співпрацю не пішла, приховувала адресу свого місця проживання, повідомляла неправдиву інформацію і повністю переклала вину за пропуски занять, непослух та протиправну поведінку старшого сина на самих дітей. Незважаючи на надання родині соціальних послуг, всебічний контроль усіх суб`єктів соціальної взаємодії ОСОБА_1 свого ставлення до батьківства не змінила, не працевлаштувалася, не припинила зловживати алкоголем, з дітьми поводиться грубо, залишає їх у бабусі. Це призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_4 може з`являтися вдома лише час від часу, інколи не приходить ночувати додому, а відповідачка не цікавиться з ким і де він проводить час. Як наслідок щодо нього відкриті кримінальні провадження по факту крадіжок, а також він був помічений за вживанням алкоголю, що призвело до доставлення його в дитяче відділення інтенсивної терапії КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР з діагнозом алкогольне отруєння, оскільки розпивав спиртні напої разом із матір`ю. Під час цього інциденту малолітній ОСОБА_5 залишив фактичне місце перебування, оскільки мати із співмешканцем пиячили всю ніч, і перебував у сторонніх людей, де і був виявлений зранку спеціалістами служби у справах дітей. Через відсутність контролю за дітьми та злісне невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 виконкомом Тернівської районної у місті ради було прийнято рішення про невідкладне відібрання дітей від матері та тимчасово їх влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР, де вони перебувають по теперішній час. Станом на 11.12.2025 відповідачка з питання передачі їй дітей на виховання до служби у справах дітей так і не зверталась, зацікавленості їх подальшою долею не виявляла, зв`язку з синами не підтримує, у закладі їх відвідала лише один раз, передавши продукти та не виявивши зацікавленості їх станом здоров`я, психоемоційним станом та досягненнями в навчанні.

З таких підстав виконком районної у місті ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 (а.с.78-83).

До висновку надано суду акт обстежень умов проживання від 02.12.2025 за адресою реєстрації родини ОСОБА_1 , в якому зазначено, що провести обстеження не вдалось, оскільки двері ніхто не відчинив, залишено запрошення до служби у справах дітей (а.с.84).

В акті обстеження умов проживання від 17.12.2025 за адресою: АДРЕСА_4 зазначено, що за цією адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_20 , який є її цивільним чоловіком і який винаймає дане житло і самостійно його оплачує. ОСОБА_1 не працює, перебуває на його утриманні. Під час обстеження ОСОБА_20 поводив себе агресивно, виражався нецензурно (а.с.90).

Суд враховує цей висновок як обґрунтований та такий, що узгоджується з матеріалами справи, оскільки фаховими спеціалістами вивчені умови проживання дітей, враховані інтереси останніх, а також проаналізовані поведінка відповідачки та її загальне ставлення до ситуації, в якій вона та її діти опинились.

Листом №1/410 від 03.12.2025 адміністрація КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради повідомила, що за час перебування у закладі неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 їх мати ОСОБА_1 22.10.2025 відвідала своїх дітей, до адміністрації щодо стану здоров`я синів, їх психоемоційного стану та досягненнями у навчанні не зверталась. 22.10.2025 та 11.11.2025 передавала фрукти, солодощі та шкільне приладдя. На постійній основі дітей відвідує їх бабуся ОСОБА_6 (копія, а.с.92).

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Суд з`ясував думку дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав їх матері.

Так, у судовому засіданні у присутності представника служби у справах дітей та психолога ОСОБА_24 та ОСОБА_12 розповіли про позитивні зміни в своєму житті після поміщення їх до центру та про життя, яке в них було до цього. Зазначили, що прогулювали уроки, старший ОСОБА_4 вживав алкоголь та наркотики, а молодший ОСОБА_5 курив цигарки, вони дружили з поганою компанією. Від матері вони приховували свої прогули в школі, а вона це не контролювала. Обоє повідомили, що батьки вживають алкоголь. Молодший ОСОБА_5 сказав, що жив із бабусею, яка його завжди годувала, говорила, тоді як із мамою такого не було. Хоче до мами або до бабусі під опіку. ОСОБА_4 також часто приходив до бабусі, особливо після сварок із матір`ю. Діти хочуть додому з центру, хоча старший ОСОБА_4 не впевнений, що вдома буде все добре. Щодо позбавлення їх матері батьківських прав обоє хлопців нічого не сказали.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що відповідачка ОСОБА_1 втратила зв`язок та контроль над дітьми, у неї немає з ними контакту, вона не виконує батьківських обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Стаття 9 Конвенції про права дитини зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі - позбавлення батьківських прав.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (див.: постанову Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18)).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (див.: постанову Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20)).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Наведене узгоджується з правовими висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц та Верховним Судом у постановах: від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 17 січня 2024 року у справі № 735/308/21.

Наслідком позбавлення батьківських прав, як виняткового заходу, є істотні правові наслідки як для матері, так і для дітей (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Подібні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі № 645/1592/24, від 03.07.2025 у справі № 646/2882/24.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд враховує, що позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісних батьків. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом під час розгляду справи по суті позовних вимог достовірно встановлений і підтверджений наданими письмовими доказами той факт, що відповідачка дійсно на теперішній час фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношення до своїх дітей за відсутності будь-яких об`єктивних та доведених у процесуальний спосіб перешкод, не бере участі у їх вихованні, розвитку, утриманні та навчанні, не цікавиться їх успіхами та здоров`ям, не турбується про фізичний та духовний розвиток синів, про їх харчування, лікування та освіту, не надає належної матеріальної допомоги та моральної підтримки, не бажає приділяти їм батьківську турботу і увагу, а, відтак, свідомо ухиляється від виховання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і нехтує своїми батьківськими обов`язками, що з огляду на наведені вище норми права є наслідком винної поведінки відповідачки та підставою для позбавлення її батьківських прав.

Доказів зворотного суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Доходячи таких висновків та при оцінці обставин справи, суд на перше місце ставить якнайкращі інтереси дітей, що включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для ухвалення рішення.

Щодо заперечень відповідачки проти позову суд зазначає, що лише той факт, що вона не визнала позов не свідчить про її інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17 (провадження № 61-46449св18), згідно з якими: «Самого тільки факту заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав недостатньо, щоб підтвердити наявність справжнього та належного інтересу відповідача до власної неповнолітньої дитини. Мотиви такого заперечення можуть бути різними, наприклад, це може бути пов`язане не з бажанням турбуватися про свою дитину, а з бажанням отримати у майбутньому піклування від неї. Тому до уваги мають братися всі обставини конкретної справи».

Також у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17 (провадження № 61-2861св20) зроблено такий висновок: «[…] Лише зазначення відповідачем в апеляційній скарзі про його бажання піклуватися про дитину не спростовує факту його ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. […] Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав з урахуванням його поведінки не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Верховний Суд зазначає, що позбавлення відповідача батьківських прав, здійснене згідно із законом (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав».

Крім того, у постанові Верховного Суду від 17 липня 2024 року у справі № 755/8647/23 (провадження № № 61-6722св24) зроблено такий висновок: «Лише той факт, що відповідач не визнав позов та висловив бажання брати участь у вихованні дитини, не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Верховний Суд вважає необхідним врахувати зазначені висновки у справі, що переглядається, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а отже, вирішення питання про його застосування потребує з`ясування низки обставин, які характеризують дотримання батьками своїх обов`язків з виховання дитини. З урахуванням наведених висновків Верховного Суду та встановлених у цій справі обставин, саме лише заперечення відповідача проти позбавлення його батьківських прав не може розцінюватися як достатня підстава для відмови у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав».

Посилання матері на нібито наявність у неї бажання виховувати синів, на думку суду, є виключно формальними, надуманими та спрямованими на уникнення передбаченої законом відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.

Так, за час перебування справи в суді, відповідачка повідомляла, що має намір працевлаштуватись, проте жодних належних доказів працевлаштування суду не надала.

На даний час, відповідачка не створила жодних умов для можливості як навчання неповнолітніх синів, так і звичайних нормальних умов проживання дітей.

Вказане дає підстави суду зробити висновок про небажання відповідачки змінити свою поведінку.

Таким чином, судом встановлено, що фактично мати тривалий час повністю самоусунулася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню дітей, що виражається в її бездіяльності та свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов`язками, чим позбавила своїх синів права на належне батьківське виховання та утримання, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток, свідомо поклавши виконання цих обов`язків на державу, в повній мірі не цікавиться їх життям та здоров`ям. Вихованням дітей тривалий період займалась бабуся, яка і наразі з ними спілкується, надає матеріальну допомогу та їх відвідує у КЗ «Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР.

Також судом встановлено, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на її поведінку, спосіб життя та здатність належним чином виконувати батьківські обов`язки, створює ризики для фізичного та психологічного благополуччя дітей та свідчить про відсутність у неї належних умов і наміру для виховання синів.

Жодних реальних дій, спрямованих на зміну способу життя, подолання алкогольної залежності, а також на відновлення або підтримання відносин з дітьми, відповідачка не вчиняє.

Таким чином, твердження матері про бажання спілкуватися з дітьми не відповідають дійсності та повністю спростовуються її фактичною поведінкою, яка має ознаки свідомого, тривалого та винного ухилення від виконання батьківських обов`язків, а тому суд вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 підлягає задоволенню за встановлених обставин, виходячи з найкращих інтересів дітей, оскільки таким інтересам відповідає їх зростання у стабільному та безпечному середовищі.

При вирішені даного спору суд враховує також позицію дітей, які вже не відчувають прив`язаність до матері, щодо позбавлення її батьківських прав своєї думки не висловили, проте хочуть повернутися додому.

Озвучені думки дітей не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки їх думка не завжди може відповідати їх інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вони в силу свого віку неспроможні надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на них.

Подібний висновок викладений у Постанові ВС у справі №705/3040/18 від 13.07.2018.

Отже, доводи позовної заяви про відсутність у відповідачки бажання приймати участь у вихованні дітей, дбати про їх розвиток, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно із цим, суд звертає увагу на зміст частин 1 та 4 статті 169 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

А отже, відповідачка не позбавлена права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни її поведінки по відношенню до синів.

Частинами першою-другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин шостої-сьомої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору й він останнім не сплачений, в цій частині судові витрати на відповідача не покладаються, що відповідає висновку, викладеному у Постанові ВП ВС у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) від 13.07.2022.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 19, 77-80, 89, 90, 141, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складено 11.05.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, ЄДРПОУ 25014084, адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Антона Ігнатченка, 1а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя