Ухвала суду № 136448351, 08.05.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1441/25

провадження № 2-во/179/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі №179/1441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі №179/1441/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №100808128 від 25.08.2021 у розмірі 10400 грн, судовий збір у розмірі 910,82 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4889,30 грн.

На підставі вказаного рішення 06.04.2026 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

27 квітня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, яка мотивована тим, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі неправильно зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу прописом «4889,30 грн. (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 30 коп.)», замість вірної суми «4889,30 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять грн. 30 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 та у виконавчому листі допущена описка, а саме - невірно вказаний розмір витрат на правову допомогу прописом «чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 30 коп.», замість вірного «чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять грн. 30 коп.».

Допущена описка в рішенні суду та у виконавчому листі є технічними, їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню шляхом зазначення вірно прописом суми стягнення витрат на правову допомогу.

Виходячи з вищенаведеного, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року, ухваленому у цивільній справі №179/1441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірною в резолютивній частині рішення суму стягнених витрат на правову допомогу «чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять грн. 30 коп.».

Виправити описку допущену у виконавчому листі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області виданому 06 квітня 2026 року у справі № 179/1441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірною суму стягнених витрат на правову допомогу - «чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять грн. 30 коп.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.Ю.Кравченко