Ухвала суду № 136448165, 12.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/1781/22

Провадження № 6/202/178/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни, про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024 року, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи № 234/1781/22 провадження № 2/202/1266/2024 батько малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був позбавлений відносно них батьківських прав та з нього було стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття, на особові рахунки дітей: ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , відкритий у Краматорському територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0280 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , відкритий у Краматорському територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0280 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , у Краматорському територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0280 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Мати дітей, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до розпорядження Краматорської міської військової адміністрації від 03.06.2024 року № 603-р ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання. Постановою Державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС СМУ МЮ (м. Харків) 12.08.2024 року було відкрито виконавче провадження АСВП № 75751315 зі стягнення аліментів з ОСОБА_3 на особисті рахунки дітей.

Прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Таким чином у зв`язку зі зміною фактичних обставин, а саме: передачею дітей на виховання до дитячого будинку сімейного типу, первісно визначені спосіб і порядок виконання рішення суду перерахування аліментів на особові рахунки дітей втратили свою актуальність та не забезпечують належного утримання дітей. Наразі аліменти фактично накопичуються на рахунках дітей та не використовуються для задоволення їх щоденних потреб, тоді як повний обсяг витрат на харчування, одяг, лікування та розвиток дітей несуть батьки-вихователі. Таке становище суперечить цільовому призначенню аліментів і не відповідає принципу забезпечення найкращих інтересів дітей. У зв`язку з цим виникла об`єктивна необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом спрямування аліментів особам, які фактично здійснюють утримання дітей

Просили суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 234/1781/22 провадження №2/202/1266/2024 в частині стягнення аліментів, що перебуває на виконанні у межах АСВП 75751315, а саме замість перерахування аліментів на особові рахунки дітей, відкриті в АТ «Ощадбанк», встановити перерахування аліментів на користь батьків-вихователів: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 березня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 24 квітня 2026 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06.05.2026 року від представника заявників ОСОБА_8 , документ сформований в системі «Електронний суд», надійшла заява про розгляд справи без участі заявників та представника. Заяву заявників підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

У призначений час інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток з повідомленням про вручення. Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши та дослідивши матеріали справи №234/1781/22, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024 року у цивільній справі № 234/1781/22 провадження №2/202/1266/2024 за позовною заявою Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволені.

Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Краматорська Донецької області, батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16 лютого 2022 року до досягнення ними повноліття, на особові рахунки дітей: ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритий у Краматорському територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0280 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; ОСОБА_5 - № НОМЕР_2 , відкритий у Краматорському територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0280 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 - № НОМЕР_3 , відкритий у Краматорському територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0280 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Мати дітей, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до розпорядження Краматорської міської військової адміністрації від 03.06.2024 року № 603-р ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання.

Постановою Державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС СМУ МЮ (м. Харків) 12.08.2024 року було відкрито виконавче провадження АСВП № 75751315 зі стягнення аліментів з ОСОБА_3 на особисті рахунки дітей.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, зміна способу та порядку виконання рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, перелік обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, який викладений в ст. 435 ЦПК України не є вичерпним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема ст. 180 СК України, якою на батьків покладено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до положень ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.256-2 СК України прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Судом встановлено, що 14.06.2024 року малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які позбавлені батьківського піклування влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і покладено на них персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічних розвиток вихованців.

Заявники згідно ст.256-2 СК України є законним представником дітей.

Судом встановлено, що порядок виконання рішення, визначений рішенням суду від 29 лютого 2024, не відповідає фактичним обставинам, оскільки на теперішній час діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виховуються та проживають у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і перебувають на їх утриманні, аліменти фактично накопичуються на рахунках дітей та не використовуються для задоволення їх щоденних потреб, тоді як повний обсяг витрат на харчування, одяг, лікування та розвиток дітей несуть батьки-вихователі. Таким чином, попередній порядок виконання рішення суду не відповідає фактичним обставинам та ускладнює виконання судового рішення, що створює перешкоди для забезпечення прав дітей.

Заміна способу та порядку виконання судового рішення відповідає найкращим інтересам дітей, забезпечує реалізацію їхніх прав та створює умови для належного виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 55, 78, 81, 263, 442,445 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9А, код ЄДРПОУ 36082051), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 234/1781/22 провадження №2/202/1266/2024 в частині стягнення аліментів, що перебуває на виконанні у межах АСВП 75751315, а саме замість перерахування аліментів на особові рахунки дітей, відкриті в АТ «Ощадбанк», встановити перерахування аліментів на користь батьків-вихователів: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 12 травня 2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар