Рішення № 136447513, 12.05.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
12.05.2026
Номер справи
174/1734/25
Номер документу
136447513
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 174/1734/25

п/с 2/174/153/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1546-6882. Кредитний договір було укладено у письмовій формі у вигляді електронного документа. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А2774, для підписання кредитного договору № 1546-6882 від 28.04.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 19 500,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; знижена % ставка 0,80 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день.

Відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 52 682,40 грн, а саме: заборгованість за кредитом 23 960,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 26 805,60 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 1 916,80 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з позичальника заборгованості за кредитним договором в сумі 52 682,40 грн, а також понесені судові витрати по справі.

30.01.2026 від представника позивача Степаненка Д.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про перерахування коштів ТОВ «Контрактовий Дім» за кредитним договором № 1546-6882 від 28.04.2025 (а.с. 51-59).

Вказаний доказ не подано одночасно із позовною заявою, доказів підтвердження надсилання (надання) його копії відповідачу немає, тому відповідно до положень ч. 9 ст. 83 ЦПК України суд не бере його до уваги.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх права та обов`язки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заяваю надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 46).

Відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1546-6882 продукту «MiniKasa» («GOLD») на суму 19 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Порядок та умови надання кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом визначено розділом 4 договору. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2774 (а.с. 12-17).

Також, 28.04.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2774 ОСОБА_1 підписав Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 1546-6882 від 28.04.2025 (а.с. 18-22).

Окрім цього, 20.05.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1546-6882 на додаткові грошові кошти в кредит у розмірі 3 700,00 грн, яка, разом з додатком до додаткової угоди від 20.05.2025 таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 1546-6882 (Графік платежів за договором), підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4193. Таким чином, загальна сума кредиту за кредитним договором становить 23 200,00 грн (а.с. 26-29).

Окрім цього, 06.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1546-6882 на додаткові грошові кошти в кредит у розмірі 5 400,00 грн, яка, разом з додатком до додаткової угоди від 06.06.2025 таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 1546-6882 (Графік платежів за договором), підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0413. Таким чином, станом на 06.06.2025 сума неповернутого ОСОБА_1 кредиту за договором становить 23 960,00 грн (а.с. 30-33).

Згідно копії довідки про перерахування суми кредиту № 1546-6882 від 28.04.2025, відповідачу було перераховано 28.04.2025 19 500,00 грн, 20.05.2025 3 700,00 грн та 06.06.2025 - 5 400,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 (а.с. 34).

Розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1546-6882 від 28.04.2025, яка, станом на 22.10.2025 становить: 52 682,40 грн, з яких: 23 960,00 грн - основний борг; 26 805,60 грн - залишок відсотків; 1 916,80 грн - залишок відсотків за ст. 625 ЦК України (а.с. 35, 36).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» засобами поштового зв`язку на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено Вимогу про усунення порушень умов договору № 1546-6882 від 28.04.2025 (а.с. 37, 38).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ч. 1 ст.?1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1546-6882 продукту «MiniKasa» («GOLD») від 28.04.2025 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» по стягненню заборгованості по кредитному договору, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь позивача в розмірі 50 765,60 грн, а саме: заборгованість за кредитом 23 960,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 26 805,60 грн, підлягають задоволенню.

Щодо заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 1 916,80 грн, то відповідно до п 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 334,26 грн (а.с. 1) пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1546-6882 від 28.04.2025, в розмірі 50 765,60 грн, з яких: заборгованість за кредитом 23 960,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 26 805,60 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2 334,26 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А. Ілюшик

Часті запитання

Який тип судового документу № 136447513 ?

Документ № 136447513 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136447513 ?

Дата ухвалення - 12.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136447513 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136447513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136447513, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 136447513, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 136447513 відноситься до справи № 174/1734/25

Це рішення відноситься до справи № 174/1734/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136447507
Наступний документ : 136447515