Рішення № 136446745, 08.05.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/186/26

Провадження № 2/162/213/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 травня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Савича А. С.,

з участю секретаря судового засідання - Гичук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" через свого представника Ткаченка Ю. О. та через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 06.03.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 14.10.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1БАНК») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72884375, за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень на строк 28 днів, а позичальник зобов`язався повернути їх, а також сплатити проценти в розмірі 2,5% в день. ТОВ «1БАНК» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню позики та сплати процентів належними чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 19750,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень тіло кредиту, 14750,00 гривень проценти. На підставі договору факторингу від 05.01.2023 № 031-050123 право вимоги за вказаним вище договором позики перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс», а на підставі договору факторингу від 05.12.2025 № 05/12/25-01 таке право перейшло до позивача.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася. До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 10.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.55).

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «1БАНК» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором dz34sPJi7Y) уклали договір № 72884375, за умовами якого позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти (позику) в розмірі 5000.00 гривень. (п. 2.1) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника (п. 1), на строк 28 днів (п. 2.2) зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 2,5% (п. 2.3), а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики (а.с.15, зворот-16).

Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 4).

У разі неповернення (повернення не в повному розмірі, несвоєчасного повернення) позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (п. 6.5 Правил) (а.с.23,зворот-30).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, дату видачі кредиту, дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді (а.с.16,зворот).

Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором dz34sPJi7Y) та достатні дані щодо особи ОСОБА_1 , зокрема номер паспорта, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, рахунок ( НОМЕР_1 ).

З копії квитанції та листів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінекспрес» слідує, що 14.10.2022 ТОВ «1БАНК» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень на карту № НОМЕР_1 (а.с.19,зворот).

Листом АТ КБ «Приватбанк» від 10.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260320/67331-БТ підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 14.10.2022 було здійснено переказ коштів у сумі 5000,00 гривень (а.с.66-67).

Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 у квитанції ТОВ «ФК «Фінекспрес» та листі АТ КБ «Приватбанк» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними ОСОБА_1 у п. 28 договору № 72884375.

Згідно з поданими ТОВ «1БАНК» та ТОВ «Деал фінанс груп» розрахунками у ОСОБА_1 станом на 10.02.2026 наявна заборгованість за договором № 72884375 в розмірі 19750,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень тіло кредиту, 14750,00 гривень проценти (а.с.6).

За змістом п. 5.5 договору № 72884375 позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором.

ТОВ «1БАНК та ТОВ «Сіроко Фінанс» 05.01.2023 уклали договір факторингу № 031-050123, відповідно до умов якого ТОВ «1БАНК» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язується прийняти належні ТОВ «1БАНК» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с.31-34).

Згідно з платіжною інструкцією від 06.03.2023 № 767 ТОВ «Сіроко Фінанс» сплатило на користь ТОВ «1БАНК» кошти згідно договору факторингу від 05.01.2023 № 031-050123 (а.с.36).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 01.03.2023 № 01/03/23 за договором факторингу від 05.01.2023 № 031-050123 від ТОВ «1БАНК» до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 72884375 на загальну суму 19750,00 гривень (а.с.34,зворот-35).

ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» 05.12.2025 уклали договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язується відступити ТОВ «Деал фінанс груп» за плату, а ТОВ «Деал фінанс груп» прийняти належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.36,зворот-40).

Згідно з платіжною інструкцією від 05.12.2025 № 579936556.1 ТОВ «Деал фінанс груп» сплатило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти згідно договору факторингу від 05.12.2025 № 05/12/25-01 (реєстр прав вимоги від 05.12.2025 № 05/12/25) (а.с.42).

Відповідно до реєстру прав вимог від 05.12.2025 № 05/12/25 від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Деал фінанс груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 72884375 на загальну суму 19750,00 гривень (а.с.40,зворот-41).

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються та сторонами не оспорюються факти переходу права грошової вимоги від ТОВ «1БАНК» до ТОВ «Сіроко Фінанс» та від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Деал фінанс груп» за договором позики від 14.10.2022 № 72884375, який укладений між ТОВ «1БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «1БАНК» уклали договір № 72884375 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовими паролями). Відповідно до умов договору ТОВ «1БАНК» надало відповідачу кошти в сумі 5000,00 гривень строком на 28 днів, а останній зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.

Кредитні кошти 14.10.2022 перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «1БАНК» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «Деал фінанс груп» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 72884375.

У підписаному відповідачем договорі № 72884375 14.10.2022 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 72884375 у розмірі 19750,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень. тіло кредиту, 14750,00 гривень проценти.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 72884375 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання правничої допомоги від 22.08.2025 № 22-08/25/ДІЛ (а.с.42,зворот-45), витягу з акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30.12.2025 № 4-ДІЛ (а.с.45,зворот), акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.46-47), платіжної інструкції від 16.01.2026 № 579938008.1 (а.с.47,зворот), ордера на надання правничої допомоги від 03.09.2025 серії АХ № 1287256 (а.с.48), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2018 серії ПТ № 2099 (а.с.48,зворот), довіреності в порядку передоручення (а.с.49), судом встановлено, що адвокатом Ткаченко Ю. О. надавалася правнича допомога ТОВ «Деал фінанс груп» у цій справі. Така допомога полягала у: вивченні наявних у клієнта документів, проведенні їх аналізу, визначенні правової позиції, аналізі судової практики та збору документів, доказів по малозначних справах для формування позовної заяви (вартість 500,00 гривень); судовому супроводі в суді першої інстанції: підготовці, складанні та направленні (подачі) позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом ЄСІТС, в тому числі представництві інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) (вартість 4000,00 гривень). Загальна вартість послуг складає 4500,00 гривень.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Деал фінанс груп» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за договором позики від 14.10.2022 № 72884375 на суму 19750 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Любешівського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення суду складено 08.05.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ідентифікаційний код юридичної особи 44280974).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич