Ухвала суду № 136446370, 08.05.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/41/16-ц

Провадження № 6/159/42/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі: головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 до суду надійшла заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС" в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 159/41/16-ц від 22.04.2016 виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором №500453224.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2016 ухвалено стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500453224. 05.07.2016 Ковельським ВДВС у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №515462277 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 38652, 11 гривень та 1218,00 судових витрат по справі. 28.10.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (виконавчий документ повернуто стягувачу). 23.11.2021 у справі № 159/41/16-ц замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ " Вердикт Капітал". 07.04.2026 замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ " Вердикт Капітал" на ТОВ "ДЕБТ ФОРС". 20.02.2026 працівниками товариства встановлено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду від 22.04.2016

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в клопотанні просить справу розглядати у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа - Банк" та стягнуто на з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 500453224 від 28.01.2014 в розмірі 38652,11 гривень.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2021 замінено вибулого стягувача ПАТ "Альфа - Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2026 замінено вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" та відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа у справі №159/41/16-ц.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 53 - 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24) вказано, що: "Аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (підпункт 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата".

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2026 заявнику відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували його втрату.

Одночасно судом було роз`яснено, що заявник вправі повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у разі отримання нових доказів, які свідчитимуть про втрату виконавчого листа.

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, заявником не надано належних і достатніх доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та обставин його втрати.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що у видачі дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у видачі дубліката виконавчого листа у справі №159/41/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Чалий