Рішення № 136445531, 12.05.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1168/26

Провадження №2/726/417/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.05.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ДоСадгірського районного суду м. Чернівці надійшов позовТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», від імені та в інтересах якого діє представниця Кіріченко В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому представниця позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 536762-КС-002 про надання кредиту від 16.10.2025, що становить19 810,00 грн та складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7 000,00 грн;

- суми прострочених платежів по процентах - 7 910,00 грн;

- суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 3 500,00 грн;

- суми прострочених платежів за комісією - 1 400,00 грн.

Представниця позивача вказує, що16.10.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 536762-КС-002про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Спочатку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16.10.2025 направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 536762-КС-002про надання кредиту і того ж дня ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА`направило ОСОБА_1., через телекомунікаційнусистемуодноразовийідентифікаторUA-6568, на номер телефону НОМЕР_1 (щозазначеноПозичальникомусвоїйанкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником введено/відправлено.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користуванняКредитомєфіксованоютастановить1процентівзакоженденькористуванняКредитом.Проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту.

Вказує, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 4149-6090- 5784-5945 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Вказує, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань за Договором, у нього утворилася заборгованість, яку підтверджує відповідним розрахунком та просить стягнути у судовому порядку.

Також просить стягнути із відповідача понесені судові витрати у справі.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сформований24.03.2026у системі «Електронний суд» та поданий до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Згідно із відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа2 5.03.2026 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. ЧернівціАсташева С.А. від 30.03.2026 суддя прийняв зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи визначив проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, судове засідання призначив на 15.04.2026.

Своєю ухвалою від 15.04.2026 суд задовольнив клопотання позивача та з метою повного та всебічного розгляду справи витребував у АТ КБ «Приватбанк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 16.10.2025 до 05.02.2026.

Судове засідання у справі відкладене на 29 квітня 2026 року та у подальшому на 12 травня 2026 року.

Витребувані докази надійшли до суду 06.05.2026 року.

У позові представниця позивача просить проводити розгляд даної справи за відсутністю позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

ВідповідачОСОБА_1 у судове повторно засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Про поважні причини неявки суд не повідомив. Жодних клопотань від нього не надходило, відзив на позов не скерував.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідив матеріали справи та наявні у ній докази, надав таким доказам відповідну правову оцінку, а тому доходить таких висновків.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд встановив, що 16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 536762-КС-002про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Вказаним Договором також сторони погодили:

-загальний розмір наданого Кредиту: 7 000,00 грн (п.2.7 Договору);

-строк, на який надається Кредит: 16 тижнів (п. 2.3 Договору), строк дії Договору: до 05.02.2026 (п. 2.7 Договору);

-стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1 % фіксована (п. 2.4 Договору);

-комісія за видачу Кредиту: 1400,00 грн, нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту і залишається незмінною (п. 2.5 Договору);

-Комісійна винагорода, яка стягується з Позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги, під час здійснення платежів за Договором через Сайт Кредитодавця або через Особистий кабінет становить не більше 0,65% (п. 2.6 Договору);

-орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 14 218,24 грн (п. 2.9 Договору).

Також у Договорі було передбачено, що кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що ним вказана.

Кредит, Проценти та будь-які інші платежі за Договором підлягають сплаті Позичальником у безготівковій формі, шляхом переказу коштів у розмірі відповідного платежу на поточний рахунок Кредитодавця, що вказаний в розділі 12 Договору, у строк (термін) відповідно до графіку платежів. Датою повернення (погашення) Кредиту, так само як і датою сплати Процентів та інших платежів, передбачених умовами Договору, вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, що вказаний в розділі 12 Договору.

Позивач надав суду візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 , вчинених з метою укладення вказаного кредитного договору відповідно до якої, зокрема:

16.10.202514:03:44- здійснено хід в особистий кабінет;

16.10.202514:04:08- отримання інформації про статус клієнта;

16.10.2025 14:15:21- передача інформації обраних клієнтом умов кредиту;

16.10.2025 14:15:23- запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорта споживчого кредиту та Інформаційного повідомлення; формування шаблону оферти; запит на відправку шаблону акцепту;

16.10.2025 14:15:23- надання паспорту споживчого кредиту та його підписання16.10.2025 14:15:43;

16.10.2025 14:15:58- підписання Договору Клієнтом;

16.10.2025 14:15:50 - підписання договору Товариством;

16.10.2025 14:16:01 - формування інформаційного повідомлення про успішне підписання договору;

Одразу ж відбулися відправка документів на електронну пошту та їх відображення у особистому кабінеті.

На підтвердження факту укладення кредитного договору позивачем долучено: анкету клієнта ОСОБА_1 ; паспорт споживчого кредиту; пропозицію (оферту) укласти Договір № 536762-КС-002про надання кредиту(Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.10.2025; Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 536762-КС-002про надання кредиту(Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.10.2025та сам Договір № 536762-КС-002про надання кредиту.

Також наданий примірник Правил надання споживчих кредитів для продуктів «кредит 4 місяці» та «кредит 6 місяців» ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

У анкеті клієнта позичальник ОСОБА_1 зазначив дані документу, що посвідчує його особу, суму бажаного кредиту, електронну адресу та фінансовий номер телефону - НОМЕР_1 і номер банківського банківського рахунку / банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_2 .

Позивач долучає підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштівТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» 16.10.2025було здійснено успішний переказ грошових коштів у розмірі 7 000 грн за Договором №536762-КС-002 на рахунок отримувача ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , номер транзакції 46061-33763-65214.

З наданої позивачем довідки про стан заборгованості та долученого розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 за Договором № 536762-КС-002про надання кредиту від 16.10.2025, станом на 11.03.2026 наявна заборгованість у розмірі 19 810 гривень 00 копійок, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 7 000,00 грн;

- заборгованість по відсотках - 7 910,00 грн;

- заборгованість по комісії - 1400,00 грн;

- заборгованість по штрафам - 3 500,00 грн.

Також у розрахунку заборгованості вказано, що заборгованість розрахована до 05.02.2026 (включно) та з того часу залишалася несплаченою, а жодних додаткових нарахувань не було здійснено.

На адресу суду надійшли витребувані докази у справі від АТ КБ «Приватбанк», відповідно до яких банк підтверджує факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 та надає виписку про рух коштів по рахунку, що підтверджує факт надходження кредитних коштів.

Доказів добровільної оплати заборгованості до суду не було надано.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд враховує, що згідно із положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 цього Закону).

У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. За приписами ч.2ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами був укладенийДоговір № 536762-КС-002про надання кредиту від 16.10.2025, у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначили: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перед відповідачем виконав, перерахував обумовлені кредитним договором кошти, що підтвердив документально.

Відповідач не надав суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що він не укладав із ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вказаного вище кредитного договору та не отримував кредитних коштів на картковий рахунок, що ним же вказаний у анкеті клієнта.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 порушив умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість у розмірі 19 810,00 грн, яку позивач підтверджує відповідним розрахунком.

Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, не спростував проведеного розрахунку.

Однак суд не зобов`язаний безумовно брати до уваги розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, а повинен перевірити йог відповідно до умов договору.

Фактично отримані кредитні кошти у розмірі 7000 грн відповідач не повернув, доказів на підтвердження оплати процентів за договором не надав.

Перевіряючи розрахунок, суд враховує те, що ТОВ «Бізнес Позика`не нараховувало жоднихпроцентівпіслязакінченнястрокудіїКредитногодоговору.Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, заборгованість відповідача за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору (05.02.2026) не змінювалася.

Як вбачається з умов даного кредитного договору та Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», встановлення комісії за надання кредиту, є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за по відсотках за ст. 625 ЦК України, суд враховує таке.

З 24 лютого 2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який діє і на час ухвалення рішення у справі.

15 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 відповідно до якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд доходить до висновку про відмову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, оскільки нарахування та стягнення вказаних відсотків у період дії воєнного стану суперечить вимогам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, згідно з яким позичальник звільняється від відповідальності за таке прострочення, а положення Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не містить положень, які б дозволяли кредитодавцю нараховувати та стягувати з боржника неустойку у період дії в Україні правового режиму воєнного стану.

Зазначене узгоджується із висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23, від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.

Висновки суду.

Суд дослідив матеріали справи та наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а із відповідача потрібно стягнути на користь позивача заборгованість за Договором № 536762-КС-002 про надання кредиту від 16.10.2025 у розмірі 16 310, 00 грн, тобто за виключенням суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України (3 500,00 грн) у стягненні якої суд відмовляє.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662гривні40 копійок, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді (платіжна інструкція № 7162від 18.03.2026).

Оскільки позов задоволено частково на 82,33 % (16310 х 100 / 19810), тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 191,95 грн (2 662,40 х 82,33 %).

На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, заборгованість за Договором № 536762-КС-002 про надання кредиту від 16.10.2025у розмірі 16310 (шістнадцять тисяч триста десять) гривень 00 копійок, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000,00 грн;

- суми прострочених платежів по процентах - 7 910,00 грн;

- суми прострочених платежів за комісією - 1 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) гривня 95 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя С. А. Асташев