Ухвала суду № 136445433, 11.05.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

СПРАВА №717/836/26

Номер провадження 2-а/717/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УККРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить:

скасувати постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6985191 та ЕНА 6985291 від 07.04.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та закрити провадження в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача Маланчук М.В. подав до суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, до клопотання представник відповідача додав копії постанов про закриття справ про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 року в справах про притягнення позивача ОСОБА_1 по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зокрема по яких стосовно позивача винесено постанови серії ЕНА № 6985191 та ЕНА 6985291 від 07.04.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, тобто постанови, які є предметом даного спору.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 238 КАС України щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення слід закрити, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, тобто закрито провадження в справах про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП згідно оскаржуваних постанов серії ЕНА № 6985191 та ЕНА 6985291 від 07.04.2026 року і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тобто скасування вказаних вище постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з копій постанов про закриття справ про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 року в справах про притягнення позивача ОСОБА_1 по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6985191 та ЕНА 6985291 від 07.04.2026 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП вбачається, що дані справи про адміністративні правопорушення були закриті на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення слід закрити, а також слід повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення закрити.

Повернути з бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять ) копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 11.05.2026 року.

Суддя