Ухвала суду № 136443981, 12.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14081/25

Провадження № 2-во/643/63/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді: Поліщук Т.В.,

за участю секретаря: Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, заборгованість за договором № 1638250 від 31.05.2024 про надання споживчого кредиту у розмірі 135405 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста п`ять) грн. 00 коп., з яких: 27000 грн. 00 грн - тіло кредиту; 108405 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1898 (одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім) грн. 19 коп., на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., а всього 6898 (шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 19 коп.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши, що після отримання виконавчого листа було виявлено помилку в рішенні та виконавчому документів, а саме невірно вказаний РНОКПП відповідача, а саме зазначено РНОКПП відповідача/боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 10.12.2025 по справі та у зв`язку з цим у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті рішення суду від 10.12.2025 у справі № 643/14081/25 та вірним вважати РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_2 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих 16.04.2026 Московським районним судом м. Харкова та вірним вважати РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- « НОМЕР_2 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук