Ухвала суду № 136443581, 11.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7738/26

Провадження № 2/638/7328/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» про поновлення на роботі на посаді бухгалтера КП «Міський інформаційний центр».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на таке.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено такі недоліки:

1) позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, як того вимагає пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України з урахуванням положень частини шостої статті 14 цього ж Кодексу;

2) у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, що передбачено пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України;

3) у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, як того вимагає пункт 6 частини третьої статті 175 ЦПК України;

4) у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що передбачено пунктом 7 частини третьої статті 175 ЦПК України;

5) у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, як того вимагає пункт 8 частини третьої статті 175 ЦПК України;

6) у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає пункт 10 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається, вказана заява була подана за використанням підсистеми «Електронний суд».

Поряд з цим, відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що норма ч. 7 ст. 43 ЦПК України застосовується, зокрема у випадку подання особою заяви в електронній формі.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Отже, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку подання особою в електронній формі заяви, така особа зобов`язана надіслати листом з описом вкладення копію заяви з додатками іншим учасниками справи.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву в електронній формі, а відтак він зобов`язаний долучити до неї докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків шляхом подання до суду уточненої (доповненої) позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, із зазначенням відомостей, що відсутні, та додаванням документів, передбачених частиною четвертою статті 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи (стаття 353 ЦПК України).

Суддя Т. В. Штих