Постанова № 136443178, 12.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2697/26

провадження №: 3/398/587/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши об`єднані матеріали № 398/2697/26, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №647226, 22 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. в м. Олександрії по пр. Соборному, 52 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопед Альфа, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , котра рухалась попереду та зупинилась. Внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647256, 22 квітня 2026 о 13 год. 00 хв. в м. Олександрії по пр. Соборному, 52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Альфа, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕНА 558303 від 27 серпня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, він був обізнаний щодо вищевказаних подій, йому було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушеннях йому висувається обвинувачення, що підтверджується підписом у протоколах про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заявка ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. На вказаний у заявці номер було надіслано повідомлення про призначення судового засідання та судова повістка. Відповідно до довідки про доставку, повідомлення доставлено 29.04.2026.

Враховуючи зазначене, з метою виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо своєчасного з`ясування обставин кожної справи, враховуючи принцип розумності строків розгляду справ судом, на який покладено обов`язок швидкого здійснення правосуддя, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про судове засідання.

Релевантні джерела права

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а ч. 4 - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647226, 22 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. в м. Олександрії по пр. Соборному, 52 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопед Альфа, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухалась попереду та зупинилась. Внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 22.04.2026, яка є додатком до даного протоколу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647256, 22 квітня 2026 о 13 год. 00 хв. в м. Олександрії по пр. Соборному, 52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Альфа, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕНА 558303 від 27 серпня 2025 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 22.04.2026 приблизно о 13.00 він рухався по пр. Соборному м. Олександрія, керував мопедом «Альфа» номерний знак НОМЕР_1 . Попереду рухались два навчальні автомобілі, перший з яких різко загальмував, за ним різко загальмував другий. Він теж загальмував, але його транспортний засіб занесло та він зіткнувся з транспортним засобом «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 .

З відеозаписів, які додані до вищевказаного протоколу, вбачається, що факт ДТП дійсно мав місце.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.04.2026 близько 13.00, вона була інструктором транспортного засобу «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала Рибіна Евгенія, рухалась по пр. Соборному м. Олександрія. Попереду них рухався навчальний транспортний засіб, якій різко загальмував. Вона також зупинила автомобіль, щоб уникнути ДПТ. Через деякий час відчула удар в задню частину автомобіля, як потім з`ясувалось, водій мопеда «Альфа» номерний знак ВААА3516 здійснив зіткнення з їх автомобілем.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 22.04.2026 близько 13.00 вона у статусі учня керувала навчальним транспортним засобом «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по пр. Соборному м. Олександрія. З нею в автомобілі знаходилась інструктор ОСОБА_2 . Попереду рухався теж навчальний автомобіль, котрий різко загальмував. Вони теж різко загальмували, після чого відчули удар в задню частину їх автомобіля. Як потім з`ясувалось, водій мопеда «Альфа» номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з їх автомобілем.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5583036 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме п. 13.1 ПДР України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; п. 2.1 ПДР України, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

Суд враховує особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 .

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34-35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 5 ст. 126 КУпАП - в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі, що становить 605,60 грн.

Суддя не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 у приватній власності транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 1,7,8,9,23,26,33-35,130,268,278,280-287,307,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок: UA658999980313000149000011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Анастасія Юріївна Ремезок