Рішення № 136443142, 16.04.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2269/25

Провадження № 2/396/185/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судових засідань Трохимчук Я.О., представника позивача - адвоката Дмитруха Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/2269/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвоката Дмитрух Дмитро Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Дмитрух Д.М. в інтересах позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,79 га з кадастровим номером 3524087200:02:000:0257, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га з кадастровим номером 3524083400:02:000:0702, яка знаходиться на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,51 га з кадастровим номером 3524087200:02:000:0203, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 та присадибні земельні ділянки за тією ж адресою.

20 жовтня 2025 року, позивач звернувся до Державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н. Г., яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2025 року, в зв`язку з пропуском ОСОБА_1 шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини закінчився 12 травня 2024 року. Позивач таВідповідачі є спадкоємцями за заповітом. Позивач, молодший сержант в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 04.04.2022 року по 19.06.2025 року перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, що підтверджується довідкою Служби безпеки України від 02.07.2025 року за №34/Т-2528 д, тому просить визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, представник позивача подав заяву про розподіл судових витрат та просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

В судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Відповідачів в судовому засідані позовні вимоги щодо визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини визнав, стосовно стягнення витрати на професійну правничу допомогу заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 11 квітня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2025 року, в зв`язку з пропуском ОСОБА_1 шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як роз`яснено в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, щопозивач є спадкоємцем за заповітом. Крім того, спадкоємцями за заповітом є сестра Позивача ОСОБА_2 та племінниця Позивача ОСОБА_3 .

Згідно з умовами заповіту зареєстрованого в реєстрі за №19 від 07 червня 2022 року, посвідченого старостою Шишкинського старостинського округу Олексіївець А. Т., спадкодавець на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження:

-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,79 га з кадастровим номером 3524087200:02:000:0257, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області заповіла сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га з кадастровим номером 3524083400:02:000:0702, яка знаходиться на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області заповіла доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,51 га з кадастровим номером 3524087200:02:000:0203, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 та присадибні земельні ділянки за тією ж адресою заповіла онуці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач по справі позов в частині визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини визнав і не заперечував стосовно ухвалення рішення про задоволення позову в цій частині.

У визначений законом строк позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, зокрема внаслідок збройної агресії російської федерації, а саме, судом встановлено, що молодший сержант в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 04.04.2022 року по 19.06.2025 року перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, що підтверджується довідкою СБУ від 02.07.2025 року за №34/Т-2528д.

Отже, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальних органах у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком два місяці з часу набрання чинності даним рішенням.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання правової (правничої) допомоги від 27.10.2025 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дмитрухом Д.М. та детальний опис робіт (наданих послуг),

Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 13.02.2026 року встановлено, що адвокатом було надано послуги за договором про надання правової (правничої) допомоги від 27.10.2025 року на загальну суму 16000 гривень, а саме: за прийняття доручення, вивчення матеріалів та судової практики у цивільній справі 2000 гривень, надання усної консультації 2000 гривень, складання позовної заяви з додатками, виготовлення копій для інших учасників 4000 гривень, представництво інтересів в суді І інстанції 8000 гривень.(а.с. 123).

Аналізуючи наданий представником позивача розрахунок витрат, суд приходить до висновку, що він не є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, витрачених ним часом.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Саме такі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Враховуючи те, що представник відповідача під час судового розгляду прохав клопотання про зменшення суми витрат на оплату правової допомоги, а тому, із урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 4000 гривень.

Керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 200, 213, 214, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. в дохід державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. в дохід державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 16.04.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська