Рішення № 136442019, 12.05.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3204/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач-1), ОСОБА_2 (далі позивач-2) звернулись до суду з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі відповідач), в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Кіцманської міської ради в частині не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 щодо встановлення площі земельних ділянок різного цільового призначення, якими мають володіти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та зобов`язати Кіцманську міську раду переміряти на місцевості площі земельних ділянок різного цільового призначення, виділені у користування або у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якими вони фактично володіють, і надати з цього приводу вмотивоване заключення (висновок) за підписом компетентної особи.

1.2. Ухвалою суду від 10.07.2025 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 30.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивачів згідно позову

2.1. Згідно позовної заяви та інших заяв по суті справи позиція позивача обґрунтовується наступним.

2.2. Так представник позивачів вказує, що 13 травня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до виконавчого комітету Кіцманської міської ради з відповідною заявою. Правовою підставою звернення слугує законодавство, що регулює відносини з розгляду звернень громадян. При розробці звернення ОСОБА_4 спирався на норми, що стоять на захисті прав та інтересів громадян, встановлюють типову модельну поведінку державних і органів місцевого самоврядування, котрі мають втілити в практичну площину свободи та правові можливості громадян, які звернулись з відповідною скаргою. Фактичною підставою звернення до відповідача слугують обґрунтовані претензії, що перший позивач разом з донькою ( ОСОБА_2 ) насправді володіють тією площею землі в натурі, яка зазначена в офіційних правозастосовних актах, де встановлені нормативи ділянок, які мають належати пану ОСОБА_5 і пані ОСОБА_6 . З цього приводу виник спір і ОСОБА_4 неодноразово звертався до органу місцевого самоврядування в місті Кіцмань. його виконавчого комітету.

2.3. Однак наголошує, що канцелярія Кіцманської міської ради не має власного штампу, тому звернення приймають шляхом проставлення лише дати і підпису відповідальної особи. На скарзі ОСОБА_7 також міститься дата і підпис відповідальної особи, про те, що документ прийнятий 13.05.2025 року. Сторона позивачів має впевненість, що проти цього не заперечуватиме відповідач. При потребі ОСОБА_4 надасть особисті пояснення в якості свідка про те, що звернення здано до канцелярії відповідача саме 13.05.2025 року.

2.4. Таким чином, сторона позивачів вважає, що звернення ОСОБА_7 до органу місцевого самоврядування безпідставно залишилось без відповіді. Таке порушення закону дає право звернутись до суду. До того ж, перш ніж надати відповідь, орган місцевого самоврядування повинен вчинити активні дії для встановлення істинних фактів, якщо наявний земельний спір, вихідні дані його відомі сторонам, що спорять, в Законі України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» законодавець встановив механізм його вирішення.

Позиція відповідача

2.4. Згідно наявного у справі відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне.

2.5. Так вказує, що заявлені позивачами вимоги ґрунтуються на тому факті, що Кіцманська міська рада не надала відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.05.2025 року. Насправді, вказане звернення було належним чином зареєстроване у Кіцманській міській раді за вхідним номером 192. У встановлений термін Законом України «Про звернення громадян", позивачу було надано письмову відповідь за вихідним номером 997 від 05.06.2025 року. Таким чином, відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо реагування на звернення громадянина, а твердження про бездіяльність є необґрунтованим та неправдивим

2.6. Щодо зобов`язання вчинити дії (перемірювання земельних ділянок), то зазначає, що Кіцманська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не здійснює геодезичних чи кадастрових робіт. Функції щодо встановлення меж та площ земельних ділянок, у тому числі перемірювання, ці завдання покладаються на суб`єктів у сфері землеустрою, які мають відповідну ліцензію та здійснюють діяльність згідно з вимогами Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про Державний земельний кадастр». Таким чином, вимога позивачів щодо зобов`язання ради «переміряти» земельні ділянки не лише виходить за межі повноважень Кіцманської міської ради, але й суперечить положенням чинного законодавства, оскільки така дія не може бути виконана без відповідного землеустрою та замовлення технічної документації за рахунок зацікавленої особи. Також повідомляє суд про те, що спір стосовно земельних ділянок заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був вирішений раніше в судовому порядку. Рішенням Кіцманського районного суду від 12.11.2012 року по справі №2-890/12 та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 року №К-9991/57116/12, згідно яких у власності ОСОБА_2 залишилась частина земельної ділянки переданої рішенням Кіцманської міської ради, площею 0,0616 га. Однак ОСОБА_2 не внесла відповідні зміни до правостановлюючих документів по сьогоднішній день.

Позиція позивачів згідно відповіді на відзив

2.7. Згідно відповіді на відзив представник позивачів стверджує, що на момент розробки позовної заяви ОСОБА_4 не встиг передати своєму представникові лист виконавчого комітету Кіцманської міської ради від 05.06.2025 року за номером 997, який орган місцевого самоврядування визначає в якості відповіді на звернення позивача. Тому змістовна частина листа не врахована у позовній заяві і їй не надана оцінка. Однак це не змінює підстав позову і вимог, які висунуті стороною позивачів. Сторона позивачів звертає увагу суду і відповідача на те, що виконавчий комітет Кіцманської міської ради надає відповідь зовсім не на ті питання, які цікавлять позивача, про які йде мова у зверненні. При чому, перш ніж розробити відповідь, відповідач повинен здійснити певні фактичні дії, алгоритм яких заданий ОСОБА_8 у зверненні. Відповідь відповідача носить формальний характер. При чому, перш ніж відповідачу приступити до розробки відповіді ОСОБА_9 , слід вчинити фактичні і організаційно-правові дії, які відповідач, судячи зі змісту його відзиву на позов, і не вважає за необхідне виконувати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області із заявою від 13.05.2025 року в порядку Закону України Про звернення громадян, в якій просив:

- підняти усі рішення органу місцевого самоврядування (прийняті у бутність існування УРСР і сучасної України), якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) виділялись земельні ділянки різного цільового призначення;

- переміряти на місцевості площі земельних ділянок різного цільового призначення, виділені кожному з вказаних вище осіб у користування або у власність, якими вони фактично володіють;

- якщо площі земельних ділянок різного цільового призначення, якими володіють ОСОБА_4 і ОСОБА_10 не співпадає з тією, яка має бути за рішеннями органу місцевого самоврядування (за документами), то встановити, за якої, причини таке трапилось і вирішити, яким чином невідповідність має бути усунутою.

3.2. Як наголошено представником відповідача у відзиві та не заперечується представником позивачів у позовній заяві, заява ОСОБА_1 від 13.05.2025 року була належним чином зареєстрована у Кіцманській міській раді за вхідним номером 192.

3.3. Окрім цього, представник відповідача повідомив, що листом за вихідним номером 997 від 05.06.2025 року була надана письмова відповідь на звернення ОСОБА_1 .

3.4. Судом досліджено зміст листа №997 від 05.06.2025 року Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому по суті звернення повідомлено наступне:

«Виконавчий комітет Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на Ваше звернення від 13.05.2025року Вх.№192, повідомляє наступне.

Станом на час надання відповіді у штаті Кіцманської міської ради відсутня особа на які покладені повноваження щодо здійснення державного контрою за використанням та охороною земель. Відділом з питань земельних ресурсі та комунальної власності ради, на період відсутності такої особи, здійснює розгляд заяв та звернень громадян, в т.ч. щодо політики набуття прав власності та користування на землю громадянами України.

Рішенням VI сесії Кіцманської міської ради VI скликання від 22.06.2011 року «Про затвердження гр. ОСОБА_2 жительці АДРЕСА_1 технічної документації із землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 » передано безоплатно у власність із земель комунальної власності у приватну, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 площею 0,10 га. На підставі цього рішення був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ЯЛ №823386 від 20.07.2011 року. Рішенням Кіцманського районного суду від 12.11.2012 року справа №2-890/12 та Ухвали Вищого Адміністративного суду України від 08.10.2013 року МЖ-9991/57116/12, у власності гр. ОСОБА_2 залишилася частина земельної ділянки переданої рішенням Кіцманської міської ради, площею 0,0616 га. Однак відповідні зміни до правовстановлюючих документів власником землі не внесено.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та п.2 статті 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян, Суд не може відмовити у правосудді, якщо: громадянин України, іноземець чи особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод…».

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Засади, якими керується суд при прийнятті рішення у справі

4.1. Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв?язку з тим, що на думку позивачів, подана ОСОБА_1 заява у порядку Закону України Про звернення громадян не розглянута належним чином.

4.2. Суд зазначає, що відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

4.3. При цьому, варто зазначити, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, у тому числі з фізичною особою-підприємцем, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

4.4. Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.5. При наданні оцінки на предмет правомірності оскаржуваних дій, суд виходить з того, що згідно положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

4.6. Поряд з цим, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", згідно з якою саме "небезпідставність" доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду. Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести «небезпідставність» своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази, зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Щодо суті спору

4.7. Спеціальним законом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, є Закон України Про звернення громадян. Цей Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

4.8. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) громадяни країни мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

4.9. Згідно із статтею 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

4.10. Відповідно до статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

4.11. Згідно із статтею 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

4.12. Статтею 19 Закону № 393/96-ВР передбачено, що державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

4.13. Відповідно до статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

4.14. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кожен з громадян має гарантоване право звернутись до уповноваженого органу із проханням сприяти реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів, а орган, до якого він звернувся зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити доводи скарги, невідкладно вжити заходів щодо відновлення порушених прав, виявити та усунути причини та умови, які сприяли порушенням, надати мотивовану відповідь у строки, встановленні статтею 20 Закону № 393/96-ВР та повідомити особу про наслідки розгляду.

4.15. У цій справі судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області із заявою від 13.05.2025 року в порядку Закону України Про звернення громадян, в якій просив:

- підняти усі рішення органу місцевого самоврядування (прийняті у бутність існування УРСР і сучасної України), якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) виділялись земельні ділянки різного цільового призначення;

- переміряти на місцевості площі земельних ділянок різного цільового призначення, виділені кожному з вказаних вище осіб у користування або у власність, якими вони фактично володіють;

- якщо площі земельних ділянок різного цільового призначення, якими володіють ОСОБА_4 і ОСОБА_10 не співпадає з тією, яка має бути за рішеннями органу місцевого самоврядування (за документами), то встановити, за якої, причини таке трапилось і вирішити, яким чином невідповідність має бути усунутою.

4.16. Заява ОСОБА_1 від 13.05.2025 року була належним чином зареєстрована у Кіцманській міській раді за вхідним номером 192.

4.17. Листом за вихідним номером 997 від 05.06.2025 року відповідачем була надана письмова відповідь на звернення ОСОБА_1 .

4.18. Оцінюючи спірні правовідносини суд вважає, що у строки, визначені статтею 20 Закону № 393/96-ВР, відповідач розглянув звернення позивача та надав вмотивовану відповідь

4.19. Закон № 393/96-ВР чітко передбачає, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

4.20. При цьому, як визначено статтею 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

4.21. Враховуючи зазначене, суд вважає не обґрунтованими доводи представника позивачів про допущення бездіяльності Кіцманською міською радою в частині не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 .

4.22. Щодо зобов`язання Кіцманську міську раду переміряти на місцевості площі земельних ділянок різного цільового призначення, виділені у користування або у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якими вони фактично володіють, і надати з цього приводу вмотивоване заключення (висновок) за підписом компетентної особи, суд зазначає, що питання визначення фактичних меж та площ земельних ділянок на місцевості належить до сфери землеустрою та державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель.

4.23. В залежності від мети отримання такого висновку, виконання цих функцій покладено на наступні суб`єкти:

- сертифіковані інженери-землевпорядники (якщо вам необхідно отримати технічний документ (висновок) про фактичну площу та межі ділянки для приватних цілей);

- Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка здійснює державний контроль, якщо виникає підозра щодо самовільного зайняття частини землі або невідповідності площ документам;

- судові експерти (Земельно-технічна експертиза), якщо висновок потрібен для вирішення спору в судовому порядку;

- органи місцевого самоврядування згідно зі статтею 158 Земельного кодексу України вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж ділянок, що перебувають у власності/користуванні громадян.

4.24. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність земельного спору, який має бути вирішений згідно статті 158 Земельного кодексу України Кіцманської міською радою.

Поставлені перед радою позивачами питання носять технічний характер, які мають вирішуватися уповноваженим на це органом, яким не є відповідач у цій справі.

4.25. Відтак суд відмовляє у задоволенні цього позову повністю.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими є відповідачі.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.3. Надавши оцінку на предмет правомірності бездіяльності відповідача щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.05.2025 року, оцінивши її через призму верховенства права та критеріїв законності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 КАС України, врахувавши обставини справи, суд вважає, що зазначений позов не підлягає задоволенню повністю з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

5.4. Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

6.2. Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач-1 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області (Чернівецька обл., Чернівецький р н, м. Кіцмань, вул.Незалежності, буд. 83, код ЄДРПОУ 04062127).

Суддя О.В. Анісімов