Ухвала суду № 136442007, 11.05.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1262/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіжук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2025 №00000024041/ж10/24-13-24-04, №0000024033/ж10/24-13-24-04, №0000024035/ж10/24-13-24-04, №00000/24036/ж10/24-13-24-04.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду належних та допустимих доказів сплати судового збору в розмірі 2562,41 грн та заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду із відповідними доказами на їх підтвердження.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 28.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

На виконання указаної ухвали суду представником позивача надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає про те, що матеріали перевірки та оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач не отримував, підпис у поштових документах виконаний сторонньою особою, не позивачем. Представник позивача наголошує на тому, що місцем реєстрації позивача є адреса: АДРЕСА_1 . Проте, позивач з липня 2022 року перебуває за межами України і жодного разу за весь цей час не повертався в Україну. Вказує, що листи він не міг отримати через фізичну відсутність за адресою реєстрації, тому всі листі від відповідача, які направлялись на дану адресу повертались з поміткою «За закінченням строку зберігання». Також вказує, що згідно з довідкою Вижницької сільської ради № 3-295 від 30.04.2026 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані батьки позивача та його молодші брати та сестри, але починаючи з квітня 2022 року по теперішній час в будинку за вказаною адресою фактично ніхто не проживає, оскільки вся родина ОСОБА_2 виїхала за межі України і до теперішнього часу не поверталась. Разом з цим, представник позивача звертає увагу на те, що батьки позивача проживають у будинку під номером 11, а не 15, куди надсилались відповідачем матеріали за результатами перевірки. На цій підставі просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Розглянувши подану представником позивача заяву про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 . Проте, позивач у період з 16.07.2022 і по теперішній час безперервно перебуває за межами території України. У житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані батьки позивача та його молодші брати та сестри, які починаючи з квітня 2022 року по теперішній час також перебувають за межами України. Згідно довідки виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області від 30.04.2026 №3-295 батьки позивача з його братами та сестрами зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . В той час, як відповідачем надсилались матеріали документальної позапланової невиїзної перевірки, в тому числі й оскаржувані податкові повідомлення-рішення на адресу: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що фактично позивач не мав можливості отримати оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а тому вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду на підставі частини першої статті 121 КАС України.

Частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна