Ухвала суду № 136441837, 11.05.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №385/193/22

Провадження № 6/385/23/26

У Х В А Л А

11.05.2026 року Гайворонським районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

при секретарі судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ДІНЕРО», приватний виконавець Шмалько О.О., Кулішенко О.Р.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження №71206245 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Гайворонський районний суд Кіровоградської області за № 385/193/22 від 06.01.2023 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

03.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6880004 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7974631 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом , який видав Гайворонський районний суд Кіровоградської області за № 385/193/22 від 06.01.2023 у виконавчому провадженні АСВП №71206245 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», код ЄДРПОУ: 41153878.

Просить суд: Замінити у виконавчому провадженні №71206245 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Гайворонський районний суд Кіровоградської області за № 385/193/22 від 06.01.2023 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження Стягувача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження:вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «Дінеро» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходила.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про розгляд справи належним чином.

Заінтересована особа - приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.11.2022 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12700 грн.

06.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. в порядку примусового виконання виконавчого листа № 385/193/22 від 06.01.2023 відкрито виконавче провадження №71206245 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12700 грн.

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір Факторингу 571/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому проваджені №71206245 - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №71206245 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Гайворонський районний суд Кіровоградської області за № 385/193/22 від 06.01.2023 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження Стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження:вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. М. ГРИШАК