Ухвала суду № 136441802, 08.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3004/24

Провадження № 1-кп/352/91/26

УХВАЛА

08 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду:

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

заяви ОСОБА_5 про відведення від справи

ВСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання та позиція сторін

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на стадії дослідження доказів захисту перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 ( далі- Адвокат), який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги, заявив клопотання про відведення його від справи.

Заява обгрунтована тим, що ним не підписано із обвинуваченим протокол правової позиції у справі.

Прокурор та Обвинувачений, кожен окремо, вважали за можливе задовольнити заяву.

2.Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 47 Кримінального процесуального кодексу України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 47 Кримінального процесуального кодексу України ) захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, серед іншого, незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, за якою участь захисника не є обов`язковою.

Адвокат не зазначає, що він не згоден із Обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, а обгрунтовує свою заяву неможливістю підписати протокол правової позиції у справі.

Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 520/2598/17 ефективність захисту не є тотожною досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних і достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов`язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з раніше обраними та узгодженими з адвокатом позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя. Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі статті 49 КПК захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Адвоката призначено для здійснення захисту Обвинуваченого 07 квітня 2026 року та 08 травня 2026 року проводиться перше судове засідання в цій справі з моменту призначення Адвоката.

За таких обставин, Суд вважає, що на цей час не вбачається фактів, які б свідчили, що безоплатно призначений адвокат явно не виконує своїх обов`язків, а також Адвокатом не наведено фактів, які б свідчили про наявність підстав для відмови від виконання своїх ним обов`язків у відповідності до пункту 3 частини четвертої статті 47 КПК України.

В зв`язку із викладеним, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відведення від участі у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині 15 хвилин 12 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_6