Постанова № 136441606, 12.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8433/26

Провадження № 3/344/2221/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЕКО-БЕРРІ», за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив ухилення службовою осіб підприємства від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.

Так, директор ТОВ «ЕКО-БЕРРІ» (м.Івано-Франківськ, вул.Пасічна, 41/28) ОСОБА_1 вчинив ухилення від повернення валютної виручки, прострочена дебіторська заборгованість станом на 31.03.2026 року становить 11999,74 євро по нерезиденту FDS Food S.A.S. (Італія), чим порушив ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомляв. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.162-1 КУпАП відповідальність особи настає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №783 від 30.04.2026, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №7818/09-19-07-07/45252288 від 30.04.2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №783 від 30.04.2026, директор ТОВ «ЕКО-БЕРРІ» (м.Івано-Франківськ, вул.Пасічна, 41/28) ОСОБА_1 вчинив ухилення від повернення валютної виручки, прострочена дебіторська заборгованість станом на 31.03.2026 року становить 11999,74 євро по нерезиденту FDS Food S.A.S. (Італія), чим порушив ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства ТОВ «ЕКО-БЕРРІ» (директор ОСОБА_1 ) за зовнішньоекономічним контрактом №009/11/2024 від 14.11.2024 до 31.03.2026, виявлено порушення: 14.11.2024 ТОВ «ЕКО-БЕРРІ» заключив контракт з нерезидентом FDS Food S.A.S., (Італія) №009/11/2024, предмет договору «Продавець» продає, а «Покупець» купує заморожені плоди ягід (код країни №380). Код УКТЗЕД товару: 811203100. ТОВ «ЕКО-БЕРРІ» на виконання своїх зобов?язань експортовано товар нерезиденту FDS Food S.A.S. (Італія), в загальній сумі 587462,40 євро. Однак установлено, що за митною декларацією №25UA206020010258U8 від 22.07.2025 в сумі 45360 євро (дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 18.01.2026) сума заборгованості становить 11999,74 євро, на час перевірки протерміновано на 73 дні. Станом на 31.03.2026 року прострочена дебіторська заборгованість по контракту №009/11/2024 становить 11999,74 євро.

Акт перевірки підписано ОСОБА_1 без зауважень.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.162-1 КУпАП як ухилення службовою осіб підприємства від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 162-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО