Постанова № 136441599, 12.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8371/26

Провадження № 3/344/2207/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Так, ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст.150 СК України обов?язків щодо забезпечення належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.04.2026 року близько 14 год 30 хв по вул.Сухомлинського, 2Б у м.Івано-Франківську, запалював та кидав петарди у перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, повідомила, що не догледіла, посилить контроль над поведінкою сина, провела з ним бесіду, щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №739196 від 20.04.2026, довідкою від 25.04.2026 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 ІКС ІПНП №15795 від 20.04.2026, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами бесіди ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , копією паспорту ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №739196 від 20.04.2026, ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст.150 СК України обов?язків щодо забезпечення належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.04.2026 року близько 14 год 30 хв по вул.Сухомлинського, 2Б у м.Івано-Франківську, запалював та кидав петарди у перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО №15795 від 20.04.2026, надійшло повідомлення зі служби 102, від заявника ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_2 бачить на даху недобудованої дев?ятиповерхівки неповнолітніх осіб, які кидають вниз піротехнічні засоби. Приїхавши на місце події повідомили, що останні пішли в бік магазину «Сімі». В подальшому, за допомогою працівника СОБ було встановлено, що вказаними особами є учні ліцею №12. Інформацію передано працівниці ювенальної превенції для встановлення обставин події.

Згідно пояснень малолітнього ОСОБА_4 , якого опитано в присутності матері ОСОБА_1 , 20.04.2026 року близько 13 год 00 хв пішов до ліцею №12, щоб зустрітися з другом ОСОБА_11 . Після зустрічі неподалік ліцею побачив друзів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що йдуть підривати петарди, спитали, чи хоче він з ними, на що він погодився, однак сказав, щоб спочатку зайшли за другом ОСОБА_15 . Прийшовши за адресою проживання ОСОБА_16 , по АДРЕСА_3 біля під?їзду ОСОБА_17 підірвав петарду, після чого ОСОБА_18 дав йому та ОСОБА_16 близько 10 петард. В подальшому всі разом пішли до парку Шевченка, де він підірвав дві петарди: одну кинув у сміттєвий бак, другу у стаканчик, який лежав на землі. Після цього пішли до закинутого дев?ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , піднялися на останній поверх, де він підірвав чотири петарди. Коли спустилися з будинку, ОСОБА_19 кинув петарду в сторону невідомої жінки. В подальшому побачили поліцейську машину біля будинку, злякалися і втекли додому.

Згідно пояснень малолітнього ОСОБА_2 , якого опитано у присутності матері ОСОБА_20 , 20.04.2026 року близько 14 год 30 хв зустрівся у під?їзді зі своїм другом ОСОБА_21 , на вулиці під під?їздом стояли троє його знайомих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_22 . Всі разом пішли до парку Шевченка, попередньо під під?їздом ОСОБА_18 дав йому петарди, одну з яких він кинув в сміттєвий бак у парку. Після цього пішли до закинутого дев?ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , піднялися на останній поверх, де він кинув запальничкою припалив петарди і кинув вниз близько 3 петард. Спустившись вниз, йшли по вул.Сухомлинського, по іншій стороні йшла невідома старша жінка віком приблизно 60 років. Взяв запальничку, підпалив петарду і кинув у сторону цієї жінки. Після цього побачили працівників поліції та почали тікати. Зобов?язався більше протиправних дій не вчиняти, вину визнав.

Згідно пояснень малолітнього ОСОБА_6 , якого опитано у присутності матері ОСОБА_10 , 20.04.2026 року близько 14 год 30 хв пішов гуляти зі своїми друзями ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . В подальшому, по вул.Національної Гвардії зустріли Георгія Черняєва та разом пішли в сторону АДРЕСА_3 , де зустріли хлопця на ім?я ОСОБА_16 . Разом пішли в сторонку парку Шевченка, далі направились в сторону вул.Сухомлинського. Пішли до закинутого будинку та піднялися на 9 поверх будівлі. Попередньо йому було відомо, що ОСОБА_16 має з собою петарди. Після чого, йшли по вул.Сухомлинського та ОСОБА_25 сказав Матвію, щоб останній кинув петарду в невідому жінку на вигляд 60 років, яка йшла по іншій стороні вулиці. Останній підпалив петарду та кинув її в сторону жінки. Йдучи по вул.Чорновола ОСОБА_16 підпалив ще одну петарду та почав кидати. ОСОБА_26 мав петарди йому невідомо. ОСОБА_25 також мав при собі петарди та кидав їх із закинутої будівлі. Вказав, що з ним проведено профілактичну бесіду з даного приводу.

Аналогічні пояснення надали малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яких опитано у присутності законних їх представників.

Аналогічні пояснення надали малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яких опитано у присутності їх законних представників.

Як вбачається з довідки від 25.04.2026 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 ІКС ІПНП №15795 від 20.04.2026, 20.04.2026 року надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що бачить на даху недобудованої дев?ятиповерхівки неповнолітніх осіб, які кидають вниз піротехнічні засоби. Під час опрацювання даного звернення було встановлено, що до даної події причетні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також встановлено, що свідками даної події були: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаних осіб було опитано з даного приводу.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 184, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошову виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО