Рішення № 136441551, 11.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19784/25

Провадження № 2/344/1712/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольга Миколаївна звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір фа-кторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265.

Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокре-ма за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2022463945_ CARD від 17.01.2019 року, укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за кредитним договором № 2027611888 від 29.11.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

В позові зазначено, що 17.01.2019 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 -вною було укладено кредитний договір № 2022463945. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримала кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2022463945_ CARD від 17.01.2019 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжна-родних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб.

Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Шляхом підписання Заяви-Анкети (п.2.1 Договору) клієнт підтвердив, що: 1) Банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту iз порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору та тримання Кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; 3) З Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) Отримав свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок (y разі оформлення Кредитної лінії) та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування Банківськими послугами. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитного ліміту .

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2022463945_CARD від 17.01.2019 року виконав в повному обсязі, що під-тверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено 20.08.2021 року. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 36762,07 гривень вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20900,00 гривень та заборгованість за відсотками у розмірі 15862,07 гривень.

В позові зазначено, що 29.11.2019 року між AT «ОТП Банк» та Кітар Людмилою Іванів-ною було укладено Кредитний договір № 2027611888. Відповідно до п.1.1. Кредитного дого-вору Відповідач отримав кредит на споживчі цілі. Відповідачем також було підписано пас-порт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитних коштів. П.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного дого-вору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 28,80 % річних. Згідно із п.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на Раху-нок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку до договору.

Вiдповідно до умов п.6 Кредитного договору, їх підписанням, Клієнт свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, Кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий iз подружжя Клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, Клієнт зобов`язується розірвати Договір та виконати всі Боргові зобов`язання за Договором. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 2027611888 від 29.11.2019 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено 29.07.2021 року. Як вбачається з графіку платежів та розрахунку заборгованості Відповідачем неналежним чином виконувались свої зобов`язання, та вносились платежі не в повному обсязі. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 15105,57 гривень вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8753,75 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 4164,94 гривень, заборгованість по комісії складає 2186,88 гривень

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги. Не заперечує відносно проведення заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений відповідно до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням положень статтей 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, по-даним відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, пода-них учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 17.01.2019 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2022463945.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримала кредит на придбання товару.

Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки.

П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкета про надання банківських пос-луг АТ «ОТП Банк» № 2022463945_ CARD від 17.01.2019 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту.

На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав елект-ронний платіжний засіб. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кре-дитної лінії. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитного ліміту.

Встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Заявою-Анкетою про надання ба-нківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2022463945_CARD від 17.01.2019 року виконав в пов-ному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено 20.08.2021 року. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 36762,07 гривень вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20900,00 гривень та заборгованість за відсотками у розмірі 15862,07 гривень.

Встановлено також, що 29.11.2019 року між AT «ОТП Банк» та Кітар Людмилою Івані-вною було укладено Кредитний договір № 2027611888.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримала кредит на споживчі цілі.

Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитних коштів.

П.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розра-хунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 28,80 % річних.

Згідно із п.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку до договору.

Вiдповідно до умов п.6 Кредитного договору, їх підписанням, Клієнт свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, Кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий iз подружжя Клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, Клієнт зобов`язується розірвати Договір та виконати всі Боргові зобов`язання за Договором.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 2027611888 від 29.11.2019 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено 29.07.2021 року. Як вбачається з графіку платежів та розрахунку заборгованості Відповідачем неналежним чином виконувались свої зобов`язання, та вносились платежі не в повному обсязі. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 15105,57 гривень вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8753,75 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 4164,94 гривень, заборгованість по комісії складає 2186,88 гривень

Встановлено, що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕС-ТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265.

Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокре-ма за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2022463945_ CARD від 17.01.2019 року, укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за кредитним договором № 2027611888 від 29.11.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позича-льника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених догово-ром, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час роз-гляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесе-них витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реально-сті адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що відшкодуван-ня витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 грн.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 137,141, 263-265, 267, 268, 273, 280, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість у розмірі 51867,64 гривні що склада-ється із заборгованості:

за Договором № 2022463945_CARD від 17.01.2019 36762,07 гривень, з яких: забор-гованість за тілом кредиту в розмірі 20900,00 гривень та заборгованість за відсотками у роз-мірі 15862,07 гривень;

за Договором № 2027611888 від 29.11.2019 15105,57 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8753,75 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 4164,94 гривень, заборгованість по комісії складає 2186,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень та понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 8500 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скар-ги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошен-ня. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судо-вого рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2026 року

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064)

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Антоняк Т.М.